Hace unos días, Bloomberg informó que un investigador en Chipre descubrió una nueva posible mutación de COVID-19, la cual parecía ser una combinación de las variantes delta y ómicron. Leondios Kostrikis, profesor de ciencias biológicas en la Universidad de Chipre, denominó a la cepa “deltacron” debido a sus marcas genéticas similares a las de ómicron dentro de los genomas delta.
Kostrikis y su equipo dijeron que habían encontrado 25 casos de la mutación, y el informe agregó que en ese momento era demasiado pronto para saber si había más casos de la aparente nueva variante o qué impacto podría tener. Pero el mismo medio compartió que los hallazgos se enviaron el 7 de enero a GISAID, una base de datos internacional que rastrea los cambios en el virus.
Sin embargo, los expertos en salud mundial están poniendo en duda los hallazgos de la potencial nueva variante de coronavirus, pues dicen que es más probable que la “mutación” sea el resultado de un error de procesamiento de laboratorio.
¿Qué dicen los expertos de la salud sobre “deltacron”?
La doctora Krutika Kuppalli, experta en COVID-19 de la Organización Mundial de la Salud, tuiteó que “deltacron”, término que fue tendencia en la red social durante el fin de semana, no existe y que “probablemente se deba a un artefacto de secuenciación”, una variación introducida por un proceso no biológico. Mencionó que, en este caso, era probable que hubiera una “contaminación de laboratorio de fragmentos de ómicron en una muestra de delta”.
Okay people let’s make this a teachable moment, there is no such thing as #Deltacron (Just like there is no such thing as #Flurona) #Omicron and #Delta did NOT form a super variant
This is likely sequencing artifact (lab contamination of Omicron fragments in a Delta specimen) https://t.co/DDvM24bt9g
— Krutika Kuppalli, MD FIDSA (@KrutikaKuppalli) January 9, 2022
Asimismo, en otro tuit afirmó con ironía: “No fusionemos nombres de enfermedades infecciosas, dejémosle eso a las parejas de celebridades”.
Otros científicos también están de acuerdo con que los hallazgos podrían ser el resultado de un error de laboratorio. El virólogo Tom Peacock, del Imperial College London, tuiteó que “las secuencias chipriotas ‘deltacron’ informadas por varios medios de comunicación importantes parecen ser claramente contaminación”.
Además, en otro tuit afirmó: “Muchos de nosotros hemos echado un vistazo a las secuencias y hemos llegado a la misma conclusión de que no parece un recombinante real”, haciendo referencia a un posible reordenamiento del material genético.
Small update: the Cypriot 'Deltacron' sequences reported by several large media outlets look to be quite clearly contamination – they do not cluster on a phylogenetic tree and have a whole Artic primer sequencing amplicon of Omicron in an otherwise Delta backbone.
— Tom Peacock (@PeacockFlu) January 8, 2022
Fatima Tokhmafshan, genetista del Instituto de Investigación del Centro de Salud de la Universidad McGill en Montreal, también estuvo de acuerdo, y tuiteó que “esto NO es un recombinante”, sino más bien “una contaminación de laboratorio, porque mirando la propuesta reciente de Chipre al GISAID, la agrupación y el perfil mutacional indica que NO hay consenso de mutación”.
Asimismo, otra científica de alto perfil, la doctora Boghuma Kabisen Titanji, experta en enfermedades infecciosas de la Universidad de Emory en Atlanta, escribió en Twitter:
“Sobre la historia de deltacron, solo porque me han preguntado al respecto muchas veces en las últimas 24 horas, por favor interpretar con precaución. La información actualmente disponible apunta a la contaminación de una muestra en lugar de una verdadera recombinación de las variantes delta y ómicron”.
https://twitter.com/Boghuma/status/1480204298948653059?s=20
Aun así, la científica señaló que sí existe la posibilidad de que se mezcle el material genético perteneciente a las variantes delta y ómicron, ya que mutaciones están circulando.
“La recombinación puede ocurrir en los coronavirus. La enzima que replica su genoma tiene una tendencia a desprenderse de la cadena de ARN que está copiando y luego volver a unirse donde fue dejada. Con delta y ómicron en circulación, la infección dual con ambas variantes aumenta esta preocupación”, tuiteó.
El científico detrás de “deltacron” mantiene su postura
Si bien existe un consenso entre los expertos, quienes están de acuerdo en que la “nueva variante” es solo una una contaminación de muestras, el científico que anunció el descubrimiento de “deltacron” ha defendido sus hallazgos, pues afirma que estos no son el resultado de un “error técnico”.
Kostrikis dijo que los casos que ha identificado “indican una presión evolutiva sobre una variación ancestral para adquirir estas mutaciones y no el resultado de un solo evento de recombinación”.
Además, mencionó que los hallazgos se produjeron después de que las muestras se procesaron en múltiples procedimientos de secuenciación en más de un país, y que al menos una secuencia de Israel depositada en una base de datos global exhibe características genéticas de “deltacron”.
Por su lado, Michael Hadjipantela, ministro de salud de Chipre, dijo el sábado que el ministerio estaba al tanto de los informes de “deltacron” y que no era motivo de preocupación, ya que ambas variantes ya se encontraban circulando en el país.
