Siempre se ha cuestionado en la vida profesional y universitaria las citas a Wikipedia como fuente autorizada, principalmente por su edición “colaborativa” y algunos errores que se han provocado en la historia en perfiles o ciertas entradas, a pesar de los esfuerzos de la fundación Wikimedia por hacer todo de manera más rigurosa.
Investigadores del MIT CSAIL han realizado un estudio que revela que Wikipedia puede influir en las decisiones legales de los jueces cuando hay artículos que cubren casos relevantes. La existencia de una página Wiki para un caso aumentó sus citas en más del 20 por ciento, dijeron los científicos. El impulso se pronunciaba cuando un caso apoyaba el argumento de un juez, y el lenguaje de los artículos a veces se manifestaba en las decisiones.
El equipo realizó el estudio haciendo que los estudiantes de derecho escribieran más de 150 artículos sobre las decisiones de la Corte Suprema de Irlanda. La mitad de las piezas fueron elegidas al azar para ser cargadas donde jueces, abogados y secretarios pudieran usarlas, mientras que el resto se mantuvo fuera de línea para ayudar a comprender lo que sucedería en ausencia de un artículo de Wikipedia. La naturaleza aleatoria mostró un verdadero vínculo causal entre los artículos y las citas, según el investigador principal Neil Thompson.
El aumento en las citaciones provino principalmente de tribunales inferiores (el Tribunal Superior) en lugar del propio Tribunal Supremo o del Tribunal de Apelación. Para CSAIL, eso sugería que los jueces y secretarios estaban usando Wikipedia para hacer frente a los ocupados expedientes judiciales: era más fácil encontrar casos que sentaran precedentes a través de una búsqueda rápida en línea.
