Skip to main content

DT en Español podría recibir una comisión si compras un producto desde el sitio

Audio sin pérdidas: la alternativa mejor que el MP3 que debes conocer

Audio sin pérdidas
Digital Trends Español

Últimamente hemos oído hablar mucho del audio sin pérdidas. Apple Music dice que lo tiene. Lo mismo ocurre con Amazon Music. Tidal y Qobuz también lo tienen, pero Spotify no. (Todavía. O todavía).

¿Es el audio sin pérdidas una gran revolución? ¿O simplemente exageración de marketing? ¿Por qué parece que hace unos años nadie hablaba de ello, y ahora casi todo el mundo lo hace? ¿Afecta realmente a la calidad del sonido? ¿Y deberías considerar la posibilidad de abandonar tu servicio de streaming si no tiene audio sin pérdidas?

Recommended Videos

Todas son excelentes preguntas, y tenemos las respuestas. Entremos en materia.

¿Qué es el audio sin pérdidas?

El audio digital, del tipo que se escribe en los CD de audio, ocupa mucho espacio. Ochenta minutos de sonido estéreo necesitan 700 MB de espacio de almacenamiento. Hacer una canción más pequeña puede ahorrar mucho dinero en términos de almacenamiento y ancho de banda. Hay dos formas de hacerlo: compresión con pérdida y compresión sin pérdida.

Como sugieren los nombres, la compresión con pérdida elimina parte de la información original (parte del audio se pierde) en el proceso de creación de un archivo más pequeño. Lossless, por el contrario, logra un tamaño de archivo más pequeño pero conserva el 100% de los datos de audio originales. Entonces, cuando hablamos de audio «sin pérdidas», nos referimos al audio que se ha comprimido sin pérdidas.

¿Cómo suena la compresión?

Aquí hay un dato curioso: no escuchamos audio comprimido en absoluto, al menos no directamente. Antes de que tu aplicación de streaming favorita pueda reproducir una canción, debe estar descomprimida. Debido a que una canción comprimida sin pérdidas es exactamente igual que su fuente original, no hay ninguna diferencia perceptible entre escuchar la pista de un CD y una pista que se ha comprimido sin pérdidas y luego se ha descomprimido. Gracias a esta fidelidad, la ausencia de pérdidas a veces se describe como «bit-perfect».

Sin embargo, una pista que se ha comprimido con pérdida ya no tiene todos los datos originales y no hay forma de recuperarlos cuando se descomprime. Hay varios grados de compresión con pérdidas. En el nivel más bajo, el audio con pérdida suena bastante mal. Si alguna vez has estado en una llamada telefónica y la otra persona ha sonado distorsionada y tambaleante, eso generalmente se debe a la compresión con pérdidas.

Sin embargo, en su nivel más alto, puede sonar tan cerca de la calidad de un CD que la mayoría de la gente no puede notar la diferencia. Pero algunas personas pueden (o dicen que pueden), razón por la cual los servicios de transmisión de música anuncian cada vez más que ofrecen audio sin pérdidas.

¿Por qué utilizar la compresión con pérdidas?

Si la compresión con pérdida destruye algunos de los datos de audio originales, ¿por qué usarla? Si bien se elimina parte del sonido original, muchas personas no lo notan en absoluto (más sobre por qué en un momento) y la ventaja de ese compromiso es que la compresión con pérdida puede crear archivos increíblemente pequeños. Si bien hoy en día la mayoría de nosotros tenemos conexiones de banda ancha rápidas y mucho espacio de almacenamiento en nuestros teléfonos y computadoras, a fines de la década de 1990, cuando llegó la música digital, era una historia diferente. En aquel entonces, en los albores del intercambio de música a través de Internet, las conexiones telefónicas de 28,8 kbps eran la norma, y las conexiones de datos móviles eran prácticamente inexistentes.

Si hubieras intentado descargar una canción de tres minutos como un archivo de audio de CD sin comprimir, te habría llevado dos horas y 18 minutos. (Y eso suponiendo que mamá no levantara el teléfono en medio de eso). Incluso una versión comprimida sin pérdidas habría tardado unos 80 minutos.

¿Cuál es un ejemplo de un formato de audio con pérdidas?

El formato MP3 es el ejemplo de audio con pérdidas. Se hizo omnipresente a finales de la década de 1990 y principios de la de 2000 gracias a su pequeño tamaño. Dependiendo de la tasa de bits utilizada, una canción codificada como MP3 puede ser tan pequeña como una décima parte del tamaño de la misma canción codificada como un archivo sin comprimir en un CD. O dicho de otra manera, podrían transferirse en tan solo 15 minutos.

Una vez que los reproductores de música portátiles como el iPod de Apple comenzaron a aparecer y los servicios de intercambio de archivos como Napster se hicieron populares, el MP3 se convirtió en sinónimo de música digital. Otros formatos con pérdida incluyen AAC y Ogg Vorbis.

Los MP3 utilizan un tipo de compresión con pérdida que se basa en la ciencia de la psicoacústica, que identifica la información en la que confía nuestro cerebro para reconocer una canción y, por lo tanto, qué información se puede eliminar de forma segura.

Si te ayuda, puedes pensar en ello como una imagen JPG. Si miras muy de cerca los bordes de los objetos en un JPG, es posible que veas un poco de bloqueo o borrosidad, pero sigue siendo una foto fácilmente reconocible. Al igual que los MP3, los JPG eliminan un poco de información de la imagen en aras de un archivo más pequeño. Es una técnica muy efectiva.

Desafortunadamente, muchos MP3 no suenan mucho mejor que la radio FM, e incluso los mejores MP3 son considerados por algunos como inferiores al audio CD sin comprimir, ampliamente considerado como el estándar de oro para el audio digital.

Si bien las velocidades de conexión y el almacenamiento siguieron siendo un cuello de botella, el MP3 continuó su reinado. Pero más recientemente hemos visto grandes ganancias en ambas áreas, lo que impulsó un renovado interés en la compresión sin pérdidas. Los archivos comprimidos sin pérdida siguen siendo más pequeños que sus homólogos sin comprimir (tan solo la mitad del tamaño), pero logran su ahorro de espacio a través de la optimización algorítmica de los datos. No se elimina nada, simplemente se comprime en un espacio más pequeño y luego se devuelve a su tamaño original cuando llega el momento de reproducir el archivo.

El formato sin pérdidas más popular es el FLAC de código abierto, pero también existen otros formatos sin pérdidas, como ALAC de Apple y, en mucha menor medida, WavPack y Monkey’s Audio.

Si alguna vez ha comprimido una carpeta o un archivo en su computadora para hacerlo lo suficientemente pequeño como para enviarlo por correo electrónico, ya ha experimentado los beneficios de la compresión sin pérdidas.

¿Qué pasa con el audio de alta resolución?

A pesar de tener más de 42 años de antigüedad, el audio CD sigue siendo la forma más popular de audio digital grabado sin comprimir. Para algunos, sigue siendo el estándar de oro. Para otros, la nueva tecnología promete niveles aún mayores de fidelidad. Cualquier audio que supere la cantidad de información capturada por el audio de CD se conoce como audio de alta resolución.

Para nuestros propósitos, lo más importante es que, ya sea que desee escuchar audio en CD o audio de alta resolución sin insertar un disco físico en un reproductor, o guardar archivos enormes en su computadora, necesita una compresión sin pérdidas.

Los formatos sin pérdidas como FLAC o ALAC pueden comprimir cualquier audio digital, incluidas las grabaciones de alta resolución.

¿Dónde se puede obtener audio sin pérdidas?

En los primeros días de la compresión sin pérdidas, las fuentes más populares eran los CD. Usando software, la gente copiaba sus CD a archivos FLAC, de la misma manera que lo habían hecho con los MP3.

Y, al igual que con los MP3, la gente usaría aplicaciones de intercambio de archivos legalmente dudosas para intercambiar sus FLAC.

Pero comenzaron a aparecer tiendas legítimas de descargas sin pérdidas, como HDtracks, que ofrecía calidad de CD y pistas sin pérdidas de calidad de alta resolución en formato FLAC. Extrañamente, la iTunes Store de Apple, fácilmente la fuente más popular para las compras de música en línea, nunca ha ofrecido descargas sin pérdidas ni en FLAC ni en ALAC.

Más recientemente, desde la llegada de las velocidades de banda ancha tanto en el hogar como en los dispositivos móviles, los servicios de transmisión de música han adoptado formatos sin pérdidas. Apple Music, Amazon Music, Tidal, Qobuz y Deezer han añadido pistas sin pérdidas con calidad de CD a sus bibliotecas. En algunos casos, la opción sin pérdidas es ahora la opción predeterminada, y las versiones con pérdida actúan como flujos secundarios para cuando el ancho de banda es limitado o (en el caso de los datos móviles) demasiado caro para admitir la transmisión sin pérdidas. Una parte de estas bibliotecas también están disponibles en audio de alta resolución.

Vale la pena señalar que actualmente, Spotify no ofrece ninguna pista en audio sin pérdidas, aunque mantenemos la esperanza de que esto eventualmente cambie.

Dependiendo de su servicio de transmisión, es posible que deba habilitar el audio sin pérdidas en la configuración. Busque la opción para cambiar la calidad de audio para tres escenarios diferentes según la aplicación: transmisión Wi-Fi, transmisión móvil y descargas. Es posible que algunas aplicaciones no se refieran al audio sin pérdidas: Amazon Music, por ejemplo, utiliza los términos HD y Ultra HD para referirse a la calidad de CD sin pérdidas y a la alta resolución sin pérdidas, respectivamente.

¿Qué necesitas para escuchar audio sin pérdidas?

Cable Astell&Kern USB C Dual DAC.
Un DAC/amplificador externo te permite escuchar audio sin pérdidas sin la compresión de Bluetooth. Simon Cohen / DT

Tener una fuente de audio sin pérdidas es el punto de partida. Pero dependiendo del dispositivo que esté utilizando, es posible que no escuche los detalles adicionales que el audio sin pérdidas puede brindarle.

Aquí hay un ejemplo: una suscripción a Apple Music le permitirá transmitir audio sin pérdidas a la aplicación Apple Music en su iPhone. La aplicación puede descomprimir esa transmisión en audio digital con calidad de CD o calidad de alta resolución (si la canción en cuestión es una pista de alta resolución).

Pero si está utilizando un par de auriculares inalámbricos, no escuchará calidad de CD o alta resolución.

Esto se debe a que el iPhone tiene que comprimir una vez más ese audio para que sea lo suficientemente pequeño como para transmitirlo mediante Bluetooth, que es una conexión de ancho de banda relativamente bajo. Para ello, utiliza AAC, uno de los formatos de compresión con pérdida de los que hablamos anteriormente. El iPhone es muy bueno en AAC, por lo que existe la posibilidad de que no lo note, pero ya no es sin pérdidas una vez que llega a sus oídos.

Hay otros códecs Bluetooth como aptX y LDAC, que (si tiene un teléfono y un dispositivo de audio inalámbrico que admiten uno o más de estos códecs) pueden conservar más información que AAC, pero aún se consideran con pérdidas.

Por el momento, solo un códec Bluetooth es sin pérdidas: aptX Lossless. Sin embargo, solo es compatible con algunos teléfonos inteligentes equipados con la plataforma Snapdragon Sound de Qualcomm, y solo funciona si los auriculares/audífonos inalámbricos también son compatibles con aptX Lossless. Incluso entonces, aptX Lossless solo promete una transmisión perfecta de audio con calidad de CD, no de alta resolución.

Un mundo (en su mayoría) conectado

Hasta que obtengamos una versión de Bluetooth que pueda manejar más datos, escuchar música verdadera sin pérdidas desde un teléfono inteligente requiere un convertidor de digital a analógico (DAC) y un juego de auriculares o audífonos con cable. Los teléfonos que todavía tienen conectores para auriculares incorporados tienen DAC integrados. Algunos son mejores que otros, por lo que es posible que deba investigar un poco, especialmente si desea escuchar alta resolución sin pérdidas (no todos los DAC son compatibles con alta resolución).

Alternativamente, puede usar un DAC/amplificador externo. Estos se conectan al puerto USB-C o Lightning de su teléfono y tienen su propio conector para auriculares.

Algunos DAC/amplificadores externos cuestan cientos de dólares y poseen características especiales como compatibilidad DSD y MQA, amplificadores de alta potencia y control de volumen separado, o pueden utilizar circuitos destinados a lograr niveles excepcionalmente bajos de distorsión. Otros, como el sencillo adaptador Lightning a 3,5 mm de Apple, cuestan sólo 9 dólares, pero sus características son limitadas.

Sin pérdidas en casa

El audio sin pérdida auditiva en casa puede ser mucho más fácil si tienes altavoces inalámbricos con capacidad Wi-Fi o si usas un dispositivo como un Apple TV. Estos dispositivos pueden recibir y descomprimir audio sin pérdidas directamente desde un servicio de suscripción como Amazon Music. Una vez descomprimidos, pueden reproducir esas transmisiones a través de sus propios DAC integrados.

Alternativamente, si su componente de audio es compatible con Apple AirPlay o Google Cast, estos protocolos basados en Wi-Fi admiten la transmisión de audio sin pérdidas desde su teléfono o computadora.

El futuro no tiene pérdidas

Hoy en día, nuestro ecosistema multimedia se compone de audio con y sin pérdidas, pero la tendencia es claramente hacia la ausencia de pérdidas. Nuestras velocidades de conexión (especialmente las velocidades móviles gracias al 5G) son cada vez más rápidas, y los precios del almacenamiento han disminuido constantemente durante décadas.

En un futuro no muy lejano, prácticamente no habrá ninguna razón para utilizar la compresión con pérdidas.

Al menos, no para el audio. Puede tomar mucho más tiempo para que el video sin pérdidas se convierta en la norma.

Diego Bastarrica
Diego Bastarrica es periodista y docente de la Universidad Diego Portales de Chile. Especialista en redes sociales…
Fox quiere dar el gran golpe: abrir su propio streaming a fines de 2025
Fox News

Si bien la tendencia indicaba que la jibarización de los servicios de streaming podía ser la solución a tanta oferta dispersa, un nuevo actor quiere incorporarse a la arena de los gladiadores de la programación on demand: Fox.
Durante una llamada de ganancias el martes, el CEO de Fox, Lachlan Murdoch, dijo que el servicio de transmisión ofrecería un paquete de transmisión "holístico" con deportes y noticias de las marcas existentes de la cadena, según una transcripción.
Murdoch posicionó el servicio de streaming como una forma de llegar a las personas que no están suscritas al cable, y agregó que no está destinado a reemplazar el paquete de cable tradicional. "Somos grandes partidarios del paquete de cable tradicional, y siempre lo seremos", dijo Murdoch. Pero dicho esto, queremos llegar a los consumidores dondequiera que estén, y hay una gran población que ahora está fuera del paquete de cable tradicional, ya sea cortadores de cable o nunca con cable".
Fox ya es propietaria del servicio de streaming gratuito con publicidad Tubi, que transmitirá el Super Bowl por primera vez este fin de semana. La compañía también se asoció con Warner Bros. Discovery y ESPN de Disney en Estados Unidos para el servicio de transmisión de deportes Venu, que en las últimas semanas finalmente fue cancelado.
 

Leer más
Another Simple Favor: Anna Kendrick y Blake Lively abrirán SXSW 2025
Another Simple Favor

A Simple Favor 2 ya tiene título oficial y fecha de estreno. Another Simple Favor será la película de la noche de apertura de SXSW el 7 de marzo de 2025.
Another Simple Favor marca el regreso de Anna Kendrick y Blake Lively como Stephanie Smothers y Emily Nelson, respectivamente. Los dos amigos se reunirán en la isla de Capri, Italia, para la boda de Emily con un rico hombre de negocios italiano. "Junto con los glamorosos invitados, espere asesinatos y traiciones para confirmar su asistencia a una boda con más giros y vueltas que el camino desde Marina Grande hasta la plaza del pueblo de Capri", según la sinopsis.
Repitiendo sus papeles para la secuela están Andrew Rannells como Darren, Bashir Salahuddin como el detective Summerville y Henry Golding como Henry Golding. La película también está protagonizada por Elizabeth Perkins, Michele Morrone, Elena Sofia Ricci, Alex Newell y Allison Janey.
"Cuando vimos esta película el otoño pasado, supimos al instante que tenía que abrir SXSW, nos dio esa sensación eléctrica por la que vivimos como programadores", dijo Claudette Godfrey, vicepresidenta de cine y televisión. "Paul Feig y SXSW comparten un amor inigualable por la comedia audaz e intrépida. Desde esa inolvidable proyección nocturna de Bridesmaids hasta el estridente estreno mundial de Spy, sus películas capturan exactamente lo que hace que nuestro festival sea especial: proyectos tremendamente entretenidos que superan los límites. Estamos más que emocionados de reunirnos con Paul y comenzar el festival con una película que hizo que todo nuestro equipo se riera, animara e inmediatamente quisiera volver a verla".

https://twitter.com/paulfeig/status/1886874885600817447?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1886874885600817447%7Ctwgr%5E1d19ac3dfa0553403ede2110b0f72f00f82a4857%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.digitaltrends.com%2Fmovies%2Fanother-simple-favor-anna-kendrick-blake-lively-sequel-sxsw-2025-premiere-date%2F

Leer más
Los 7 mejores anuncios del Super Bowl de los últimos 10 años
los 7 mejores anuncios del super bowl de ultimos 10 anos

Aparte del fútbol americano, el Super Bowl es famoso por sus muchos comerciales de gran presupuesto y alto concepto. Los anuncios que se transmiten el día del juego suelen ser videos cómicos y extravagantes con cameos de celebridades. Otras veces, son anuncios cinematográficos y emotivos que conectan efectivamente con la audiencia. A veces, estos comerciales son incluso más entretenidos que el propio Super Bowl. El Super Bowl 2025 se está preparando para desatar otra ola de grandes anuncios. Sin embargo, no está claro si pueden superar estos siete anuncios del Super Bowl, que se clasifican como algunos de los mejores de la última década.
Michael CeraVe – CeraVe

CeraVe promocionó eficazmente su crema humectante en un comercial protagonizado por Michael Cera. El actor cómico se pone a sí mismo en el centro de una divertida parodia de comerciales de productos de belleza exagerados, con lenguaje florido, modelos masculinos guapos, matices sexuales y una especie de híbrido de delfín y unicornio. Sin embargo, se revela que Cera en realidad estaba lanzando este comercial a los ejecutivos de CeraVe, quienes no estaban tan impresionados. Puede que no les haya gustado, pero al público sí.
Los DunKings – Dunkin' Donuts

Leer más