Skip to main content
  1. Home
  2. Tendencias
  3. Evergreens

Doctor Google: ¿está bien o mal buscar información médica y síntomas en internet?

Add as a preferred source on Google

Lo más probable es que al menos una vez en tu vida has realizado alguna consulta médica en internet, y como Google es el buscador dominante, todo apunta a que has ido a consulta con el doctor Google. La misma empresa está consciente de que buena parte de las búsquedas que se realizan en su buscador corresponden a información médica, y aunque ha hecho esfuerzos —por cierto, algunos bastante desfasados— por ofrecer información confiable y organizada, hay un par de problemas nada despreciables: primero, la desinformación, y segundo, la cibercondría (una especie de hipocondría digital).

¿Está bien o mal buscar consultar al doctor Google?

Un médico cirujano, acompañado de malas reseñas en la página de Google.
DTES

Primero algunos datos. Según información de Internet live stats cada segundo Google procesa unas 40,000 búsquedas, que se traducen en 3.5 mil millones de búsquedas cada día. Sobre esa cifra, un estudio publicado en la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos estima que el 4.5% de esas búsquedas corresponde a consultas médicas, es decir, a diario el Doctor Google recibe a unos 77 millones de pacientes.

Recommended Videos

Ahora, según este artículo publicado por la BBC en 2017 y que entrevista a la ciberpsicóloga Mary Aiken, las consultas van desde síntomas leves como dolores de cabeza, hasta consultas que, explica, no suelen llegar al médico o médica por situaciones de pena. Por ejemplo, hemorroides, candidiasis (casi siempre infecciones vaginales por hongos), lupus, culebrillas (herpes zóster) y soriasis.

El problema, señala la especialista, es que muchas de las consultas hechas al doctor Google pueden terminar desarrollando un problema de ansiedad que llama “cibercondría”, es decir, asumir que se tiene una enfermedad solo porque ciertos síntomas corresponden a los de tal o cual enfermedad.

¿Doctor Google es bueno o malo? Esto dice la literatura científica

Luego de una búsqueda en Google encontramos al menos seis estudios (mira la lista completa al final del artículo) publicados por la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos sobre la fiabilidad de Google para ofrecer información médica. Todos los estudios analizan la información médica ligada a cierto tipo de enfermedad o padecimiento, por ejemplo en casos de estrabismo, y sus conclusiones, aunque con algunas diferencias puntuales, básicamente señalan que Google —e internet en general— es una buena herramienta para conocer más sobre una enfermedad, pero no es, de ninguna manera, sustituto de una consulta médica.

Por ejemplo, para el citado artículo sobre estrabismo, los expertos del Departamento de Pediatría Oftalmológica y Estrabismo en Adultos del Hospital Ocular Aditya Jyot, en India, dicen: “Recomendamos a los pacientes utilizar internet para conocer más sobre su enfermedad siempre y cuando la información consultada sobre la etiopatogenia y las discapacidades asociadas sea fiable. La información sobre el tratamiento puede estar incompleta, frecuentemente redactada por personas inexpertas y con fines comerciales”.

Sitios con información médica confiable

De acuerdo con este artículo del St. Jude Children’s Research Hospital, algunos de los sitios con información médica confiable son:

www.stjude.org/patientsandparents

https://medlineplus.gov/spanish/

www.healthfinder.gov

www.merck.com/mmhe

www.kidshealth.org

De la lista de sitios sugeridos por el St. Jude Children’s Research Hospital nuestra recomendación número 1 es MedlinePlus, y es que el sitio web de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. cuenta con información traducida al español.

*Estudios consultados:

  • https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15335363/
  • https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11097441/
  • https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16242061/
  • https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20362253/
  • https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22156872/
  • https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11217261/
Allan Vélez
Allan Vélez es un periodista mexicano especializado en tecnología. Inició su carrera en 2013 en La Revista Oficial de…
Topics
Las Big Tech generan el salario anual de un trabajador en menos de 30 segundos
Architecture, Building, House

Las grandes empresas tecnológicas de Estados Unidos han alcanzado un nivel de rentabilidad tan descomunal que requiere apenas entre 12 y 27 segundos para generar, en ganancias netas, el equivalente al salario anual promedio de un trabajador estadounidense. Así lo revela un análisis publicado por Insuranceopedia, que tomó como referencia el salario medio en ese país —fijado en 53.000 dólares anuales— y lo contrastó con los ingresos netos reportados por Alphabet, Apple, Microsoft, Meta, Amazon y NVIDIA entre los ejercicios fiscales 2023 y 2025.

Lo que más impacta no es solo la magnitud de las cifras, sino la velocidad a la que está creciendo esa brecha. En apenas dos años, las compañías del sector se han vuelto hasta dos veces más eficientes a la hora de generar utilidades, aun cuando al mismo tiempo han reducido sus plantillas de empleados de forma significativa.

Read more
Maradona, IA y apuestas: la polémica que reabrió el debate sobre su imagen
Diego Maradona IA

La difusión de un video en el que Diego Maradona aparece recreado con inteligencia artificial para promocionar una casa de apuestas volvió a encender una polémica profunda en Argentina. La pieza publicitaria, vinculada a BetWarrior, generó rechazo en redes sociales por usar la imagen y la voz del ídolo argentino en un contexto comercial sensible, especialmente por tratarse de un producto asociado al juego online.

Según trascendió en medios argentinos, la campaña fue autorizada por los herederos del exfutbolista, algo que confirmó el abogado Fernando Burlando, representante de Dalma y Gianinna Maradona. El letrado aseguró que existe conformidad de la familia para el uso de la imagen, aunque también reconoció que no todos los hijos estuvieron de acuerdo con la decisión final. Esa diferencia interna dentro del entorno familiar alimentó aún más el debate público.

Read more
Jeff Bezos llamó al Washington Post su «peor inversión»
Jeff Bezos

Las revelaciones que emergen del libro Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump, escrito por los periodistas del New York Times Jonathan Swan y Maggie Haberman, están sacudiendo el mundo mediático estadounidense. Según los autores, Jeff Bezos, fundador de Amazon y dueño del Washington Post, describió al histórico diario como su "peor inversión" durante una cena privada con el presidente Donald Trump celebrada en diciembre de 2024, apenas dos meses antes de que se ejecutaran despidos masivos en la redacción.

En esa conversación, Bezos habría ido más lejos y calificado a los periodistas y empleados del diario de forma despectiva. "La gente de ahí es terrible. No escuchan. En mis otras empresas, sí escuchan", habría dicho el magnate según los registros del libro, cuya publicación oficial está prevista para el 23 de junio de 2026.

Read more