Skip to main content
  1. Home
  2. Tendencias
  3. Evergreens

Doctor Google: ¿está bien o mal buscar información médica y síntomas en internet?

Add as a preferred source on Google

Lo más probable es que al menos una vez en tu vida has realizado alguna consulta médica en internet, y como Google es el buscador dominante, todo apunta a que has ido a consulta con el doctor Google. La misma empresa está consciente de que buena parte de las búsquedas que se realizan en su buscador corresponden a información médica, y aunque ha hecho esfuerzos —por cierto, algunos bastante desfasados— por ofrecer información confiable y organizada, hay un par de problemas nada despreciables: primero, la desinformación, y segundo, la cibercondría (una especie de hipocondría digital).

¿Está bien o mal buscar consultar al doctor Google?

Un médico cirujano, acompañado de malas reseñas en la página de Google.
DTES

Primero algunos datos. Según información de Internet live stats cada segundo Google procesa unas 40,000 búsquedas, que se traducen en 3.5 mil millones de búsquedas cada día. Sobre esa cifra, un estudio publicado en la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos estima que el 4.5% de esas búsquedas corresponde a consultas médicas, es decir, a diario el Doctor Google recibe a unos 77 millones de pacientes.

Recommended Videos

Ahora, según este artículo publicado por la BBC en 2017 y que entrevista a la ciberpsicóloga Mary Aiken, las consultas van desde síntomas leves como dolores de cabeza, hasta consultas que, explica, no suelen llegar al médico o médica por situaciones de pena. Por ejemplo, hemorroides, candidiasis (casi siempre infecciones vaginales por hongos), lupus, culebrillas (herpes zóster) y soriasis.

El problema, señala la especialista, es que muchas de las consultas hechas al doctor Google pueden terminar desarrollando un problema de ansiedad que llama “cibercondría”, es decir, asumir que se tiene una enfermedad solo porque ciertos síntomas corresponden a los de tal o cual enfermedad.

¿Doctor Google es bueno o malo? Esto dice la literatura científica

Luego de una búsqueda en Google encontramos al menos seis estudios (mira la lista completa al final del artículo) publicados por la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos sobre la fiabilidad de Google para ofrecer información médica. Todos los estudios analizan la información médica ligada a cierto tipo de enfermedad o padecimiento, por ejemplo en casos de estrabismo, y sus conclusiones, aunque con algunas diferencias puntuales, básicamente señalan que Google —e internet en general— es una buena herramienta para conocer más sobre una enfermedad, pero no es, de ninguna manera, sustituto de una consulta médica.

Por ejemplo, para el citado artículo sobre estrabismo, los expertos del Departamento de Pediatría Oftalmológica y Estrabismo en Adultos del Hospital Ocular Aditya Jyot, en India, dicen: “Recomendamos a los pacientes utilizar internet para conocer más sobre su enfermedad siempre y cuando la información consultada sobre la etiopatogenia y las discapacidades asociadas sea fiable. La información sobre el tratamiento puede estar incompleta, frecuentemente redactada por personas inexpertas y con fines comerciales”.

Sitios con información médica confiable

De acuerdo con este artículo del St. Jude Children’s Research Hospital, algunos de los sitios con información médica confiable son:

www.stjude.org/patientsandparents

https://medlineplus.gov/spanish/

www.healthfinder.gov

www.merck.com/mmhe

www.kidshealth.org

De la lista de sitios sugeridos por el St. Jude Children’s Research Hospital nuestra recomendación número 1 es MedlinePlus, y es que el sitio web de la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. cuenta con información traducida al español.

*Estudios consultados:

  • https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15335363/
  • https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11097441/
  • https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16242061/
  • https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20362253/
  • https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22156872/
  • https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11217261/
Allan Vélez
Allan Vélez es un periodista mexicano especializado en tecnología. Inició su carrera en 2013 en La Revista Oficial de…
Topics
El icónico lápiz BIC ahora se convirtió en una lámpara LED
Lamp, Indoors, Interior Design

El aclamado diseñador italiano Seletti ha presentado una creación capaz de convertir un ícono cotidiano de escritura en una pieza de diseño de grandes dimensiones. La lámpara colgante, desarrollada en colaboración con BIC, reproduce literalmente la forma del legendario bolígrafo de la marca francesa a una escala completamente inesperada.

Con una altura aproximada de cinco pies, esta instalación funcional y decorativa transforma el instrumento de escritura más reconocible globalmente en un objeto artístico contemporáneo. La lámpara fue presentada durante la edición reciente de Maison+Objet, la feria de diseño de interiores y mobiliario más influyente de Europa, celebrada en París.

Read more
Evernote revive como el ave fénix tras 6 años gracias a la IA
Logo, Recycling Symbol, Symbol

Evernote solía ser una de las mejores aplicaciones para tomar notas, pero una actualización desordenada lanzada en 2020 y un fuerte aumento de precios a finales de 2023 llevaron a muchos usuarios a alternativas como Google Keep y Apple Notes. Hoy, con el lanzamiento de Evernote v11, el desarrollador Bending Spoons aspira a un regreso y, como era de esperar, apuesta fuertemente por nuevas funciones de IA para recuperar a los usuarios.

La incorporación más destacada en la última versión es un Asistente de IA que, al igual que ChatGPT y Gemini, permite a los usuarios buscar y recuperar contenido de una ventana de chat, modificar o generar contenido nuevo, realizar acciones masivas en múltiples entradas e incluso ayuda a los usuarios a buscar en la web sin salir de la app. Evernote afirma que esta función fue desarrollada en "estrecha colaboración" con OpenAI.

Read more
Fail de la WWE por culpa de la IA: ¿Dominik Mysterio campeón de AEW?
Person, Anime, Face

Un error de inteligencia artificial generó un error considerable para la World Wrestling Entertainment durante una transmisión televisiva en vivo, cuando un video promocional mostró incorrectamente al luchador profesional Dominik Mysterio luciendo un cinturón de campeonato perteneciente a AEW, la promotora rival de WWE.

El incidente ocurrió durante la debut de AAA (Lucha Libre AAA Worldwide) en la cadena Fox en América Latina, donde la inteligencia artificial había sido empleada en la producción de un segmento promocional. El material videográfico presentaba animaciones de Mysterio exhibiendo tanto el Campeonato Intercontinental de WWE como el Campeonato Mega de AAA, en conmemoración de su nuevo rol dentro de la organización mexicana.

Read more