Skip to main content

DT en Español podría recibir una comisión si compras un producto desde el sitio

¿Cuál es mejor? Comparamos Cortana, Siri, Google Assistant y Alexa

Los asistentes inteligentes pueden ser la punta del iceberg para quitarnos nuestros trabajos en el futuro… o quedar completamente desactualizados con la irrupción de chatbots como ChatGPT, Bard y otros. Los asistentes virtuales como Cortana, Siri, Google Assistant y Alexa son una característica distintiva de los teléfonos inteligentes y las tabletas, por lo que saber cuál es el mejor podría tener un impacto significativo en lo que podría ser su próxima compra de hardware.

Para ver cómo se comparan entre ellos, enfrentamos a Cortana, Siri, Google Assistant y Alexa en una guerra virtual cara a cara.

Recommended Videos

También te podría interesar cómo desactivar el Asistente de Google, cómo usar la app de Amazon Alexa en cualquier celular o las preguntas para Siri más originales y divertidas.

Reconocimiento de voz y velocidad de respuesta

Un altavoz de Google. Comparamos Cortana, Siri y Google Assistant
Imagen utilizada con permiso del titular de los derechos de autor

Un asistente digital estará controlado principalmente por la voz de un usuario, por lo que su capacidad para saber cuándo se le está hablando y comprender lo que le está diciendo es importante. Cada uno tiene una palabra o frase de activación, como «Hey Cortana», «Ok, Google», «Siri» o «Alexa», que provoca que el asistente digital escuche y responda lo que se le pregunta a continuación. Ahora, si tienes un acento particular, o si eres de los que no les gusta gritar, ¿habrá asistentes que te entienden y escuchen mejor que otros?

Si bien cada uno de estos asistentes ofrece un buen reconocimiento de voz, el Asistente de Google y Siri son mejores para captar lo que dices, especialmente cuando hay ruido ambiental –o cuando el asistente mismo está transmitiendo cierta información al usuario. Microsoft asegura que Cortana tiene una buena comprensión del contexto, pero se esfuerza mucho más que los otros dos para escuchar realmente lo que le dices, igual que Alexa. Los entornos silenciosos son mejores para estos dos últimos, ya que el ruido de fondo realmente puede interferir con la captación de lo que estás pidiendo.

En cuanto al tiempo de respuesta, el Asistente de Google vuelve a ocupar aquí un lugar destacado, proporcionando respuestas rápidas a lo que se le solicita. Sin embargo, Alexa y Siri le pisan aquí los talones, con Cortana en último lugar. Hay quienes han reportado problemas para que Cortana entienda incluso peticiones básicas aunque sus micrófonos funcionen correctamente (como programar recordatorios, cancelar tareas o buscar información de restaurantes), y es complicado medir su tiempo de respuesta si no escucha lo que le pides. Cuando el comando es recibido correctamente por los asistentes digitales, Siri puede adelantarse a Alexa, aunque en gran medida depende de lo que le pidas. En resumen: al hablar de reconocimiento de voz, Siri y el Asistente de Google se llevan esta categoría. Pero en lo que a tiempo de respuesta se refiere, el Asistente de Google es el claro ganador.

Características y capacidades

Imagen utilizada con permiso del titular de los derechos de autor

Sea cual sea el asistente virtual que utilices, todos admiten las mismas funciones básicas, como la capacidad de configurar eventos del calendario, configurar alarmas, realizar llamadas, enviar correos electrónicos y mensajes, y claro: reproducir música. Pero cada uno también tiene sus peculiaridades y características especiales que los hacen únicos a su manera.

Para realizar búsquedas y responder a consultas de información, Cortana usa el motor de búsqueda Bing de Microsoft, mientras que Siri y el Asistente de Google usan Google. Aunque los dos últimos pueden usar la misma plataforma de búsqueda cuando solicitas –por ejemplo– información sobre restaurantes, Siri te pedirá que llames o hagas una reserva. Si ya sabes dónde quiere comer, los tres pueden hacer una reserva o pedir comida para ti.

El Asistente de Google tiene otra ventaja para aquellos que usan el motor de búsqueda de Google con regularidad: sabe mucho sobre ti. Si bien esto plantea algunas preocupaciones sobre la privacidad, también significa que, posiblemente, sea el servicio más personalizado, al menos cuando empiezas a usarlo por primera vez. Su sistema de voz natural Google Duplex es muy prometedor para una comunicación más natural con el Asistente de Google, ya sea entre éste y su propietario, o con otros.

Algunas de las funciones ofrecidas por los asistentes tienen un rendimiento diferente según la plataforma en la que los estés utilizando. Google Assistant te lee las noticias en una bocina Home, mientras que Cortana lo hará en un teléfono inteligente. A Siri solo le gusta reproducir música a través de Apple Music, mientras que Cortana y el Asistente de Google funcionan bien con Spotify y la música almacenada en tu dispositivo.

Alexa es genial para comandos sencillos y para pedir cosas de Amazon, pero si quieres un asistente digital que pueda entender sin problemas tu lenguaje cotidiano y no requiera de un manual para usarlo al 100 por ciento, te conviene buscar en otra parte. Es reñido, pero cuando hablamos de facilidad de uso, personalización y comunicación natural, el Asistente de Google rebasa a la competencia.

Integración de ecosistemas

Imagen utilizada con permiso del titular de los derechos de autor

Podría decirse que la diferencia más marcada entre los principales asistentes virtuales es con qué hardware y plataformas pueden integrarse. Siri puede funcionar bien con bocinas Homepod, auriculares AirPod y en dispositivos como el iPhone y el iPad, pero no puedes usarlo en tu dispositivo Android o PC con Windows. Por su parte, el Asistente de Google está disponible en las plataformas Android y iOS, y con algunos ajustes, incluso puedes ejecutarlo en Windows o Linux. También tienes opciones de hardware compatibles como la bocina inteligente de Google Home y el Chromecast, y se está integrando gradualmente con los dispositivos Chrome OS como el Google Pixelbook.

Cortana es muy similar, con una amplia gama de soporte de plataforma de software y hardware. Se integra en todos los dispositivos Windows 10, incluidos todas las PC con Windows 10, el Windows 10 Mobile (ahora desaparecido) y la consola Xbox One. Cortana también vive en un par de dispositivos inteligentes, incluida la bocina Harmon Kardon Invoke, y existen aplicaciones de Cortana cada vez más poderosas e importantes para iOS y Android. Como parte del ecosistema de Amazon, Alexa puede conectarse fácilmente con Fire TV y tabletas además de muchos otros altavoces Bluetooth con una variedad de diseños, además de proporcionar una base excelente para quienes buscar armar un hogar inteligente.

Hablando de lo fácil que es comenzar a montar un hogar inteligente, el único asistente que te quitará mucho tiempo es Cortana. Mientras que Alexa, Google Assistant y Siri cuentan con configuraciones que solo requieren de un nombre de usuario y una contraseña y necesitan menos de un minuto para empezar a funcionar, Cortana te hará pasar por varios pasos.

En general, echar a andar a Cortana es más una odisea que un placer, por lo que queda en el  último lugar de esta categoría. Cuando hablamos de facilidad de uso de un ecosistema, tenemos un empate entre tres: Alexa, Google Assistant y Siri. Sin embargo, si hablamos de disponibilidad de plataformas e integración de hardware, Google Assistant y Cortana son los mejores.

El Asistente de Google gana… por ahora

Tenemos un veredicto que no sorprenderá a absolutamente nadie: estos sistemas funcionan con los productos de la compañía que los creó. Obviamente, con los productos Apple, tendrás a Siri, y Cortana solo es opción en laptops, tabletas y teléfonos Windows.

Google Assitant es la excepción, pues funciona de manera casi impecable en la mayoría de los dispositivos y plataformas, aunque su desempeño será mejor al integrarlo con los servicios de Google. Por ahora, Alexa funciona mejor con productos Amazon, aunque la app funciona en iPhones, por ejemplo. Sin embargo, con el dominio cada vez mayor de Amazon en el mercado, le vemos un potencial enorme a Alexa.

Daniel Matus
Ex escritor de Digital Trends en Español
Daniel es un editor-anterior en DTES
AMD está dando una vuelta de la victoria con el nuevo Ryzen 9 9950X3D
AMD

En este punto, AMD ha estado en la cima cuando hablamos de los mejores procesadores para juegos, pero aún así tardó CES 2025 en dar una vuelta de la victoria y ampliar su ventaja. Al abrir el discurso de apertura, AMD reveló el Ryzen 9 9950X3D y el Ryzen 9 9900X3D, los cuales estarán disponibles en el primer trimestre de este año.

El rendimiento aquí no influye mucho, ya que AMD ya ha reclamado el primer lugar para los procesadores de juegos con su popular Ryzen 7 9800X3D. Sin embargo, como puedes ver a continuación, AMD afirma tener una ventaja del 8% sobre el Ryzen 9 7950X3D de la última generación de media después de probar 40 juegos. Como era de esperar, juegos gráficamente intensivos como Avatar: Frontiers of Pandora y Black Myth: Wukong ven pocos beneficios, pero AMD reclama una ventaja de hasta el 58% en un juego como Counter-Strike 2.
AMD
Una ventaja del 8% está bien, pero AMD realmente muestra su destreza en los juegos contra Intel. En comparación con el Core Ultra 9 285K, AMD dice que el Ryzen 9 9950X3D es un 20% más rápido de media a 1080p. Todavía hay esos juegos gráficamente exigentes, pero AMD afirma aumentos de hasta el 40% en Warhammer 40K: Space Marine 2 y el 64% en Watch Dogs: Legion.
AMD
No es de extrañar que las nuevas CPU de AMD dominen en los juegos, teniendo en cuenta que incluyen la segunda generación de V-Cache 3D de AMD. Sin embargo, a diferencia del Ryzen 7 9800X3D que ya está disponible, el Ryzen 9 9900X3D y el Ryzen 9 9950X3D están orientados tanto para cargas de trabajo de juego como de productividad con 12 y 16 núcleos, respectivamente. En ese frente, los márgenes son un poco más estrechos.
AMD
En comparación con Intel, AMD dice que es alrededor de un 10% más rápido en todas las cargas de trabajo de productividad. La batalla está reñida en aplicaciones de renderizado como Blender y Cinebench, un área donde las últimas CPU de Intel son particularmente fuertes, pero AMD sale adelante por márgenes del 14% en Premiere Pro y un enorme 47% en Photoshop.
AMD
Para la comparación de generación a generación, AMD afirma una ventaja del 13%, aunque con muchos menos picos y valles de lo que se puede ver en la comparación de Intel. Las últimas CPU  Zen 5 de AMD no tienen grandes saltos sobre las opciones Zen 4 de última generación, pero son consistentemente más rápidas en casi todas las aplicaciones.
AMD
Como siempre es el caso, es importante tratar estos números de rendimiento con una buena dosis de escepticismo. Vi algunas brechas de rendimiento bastante grandes entre las afirmaciones de AMD y el rendimiento en el mundo real con chips como el Ryzen 7 9700X y el Ryzen 5 9600X, un problema que AMD finalmente abordó a través de varias actualizaciones.

Leer más
AMD cede ante Nvidia con la RX 9070 XT y la FSR 4
AMD FSR 4

AMD reveló su tan esperada arquitectura RDNA 4 en el CES 2025, pero llegó con más ruido sordo y menos explosión. Aunque las nuevas RX 9070 XT y RX 9070 podrían entrar en la lista de las mejores tarjetas gráficas, es difícil decir si lo harán en este momento, a pesar de que se espera que las tarjetas lleguen en los primeros meses de este año.

En su discurso de apertura del CES, lleno de acción, la nueva gama RDNA 4 fue una nota pasajera en lugar del evento principal. Aunque los detalles sobre la nueva arquitectura RDNA 4 son escasos, AMD dice que actualizó casi todos los aspectos del diseño de su GPU. Eso incluye un mejor rendimiento de trazado de rayos con aceleradores RT de tercera generación, un soporte de codificación de medios más amplio con un motor AMD Radiance Display de segunda generación y, lo que es más importante, un gruñido de IA con aceleradores de IA de segunda generación.
AMD
Esos aceleradores de IA son importantes, ya que parece que impulsarán la tecnología de escalado y generación de fotogramas FSR 4 de próxima generación de AMD. AMD ha estado luchando contra el DLSS de Nvidia durante años, pero FSR 4 parece un punto de inflexión. La compañía dice que la función impulsada por ML fue "desarrollada para RDNA 4", lo que significa que la función es exclusiva de las tarjetas gráficas RDNA 4. Vale la pena señalar que las GPU de última generación de AMD, como la RX 7900 XTX y la RX 7900 XT, también vienen con aceleradores de IA de primera generación.

Leer más
Acer tiene su propia versión de la Mac mini y la iMac
Acer Predator CES 2025

Entre las ofertas de Acer para el CES 2025, hay algunos claros competidores de Apple: la serie de sobremesa Aspire AIO (todo en uno) y el mini PC Revo Box. Todos son PC Copilot+ equipados con unidades de procesamiento neuronal (NPU) integradas destinadas a ser impulsadas a través de la aceleración de la IA, al menos, en teoría.

La línea incluye dos computadoras de escritorio AIO diferentes, la serie Aspire C y la serie Aspire S. Una diferencia clave entre ellos es que los modelos Aspire S funcionan con procesadores Intel Core Ultra 7 y gráficos Intel Arc, mientras que los modelos Aspire C utilizan procesadores AMD Ryzen AI 9 y tarjetas gráficas AMD Radeon.
Acer
Con un elegante exterior blanco y una pequeña cámara integrada en el bisel, la serie Aspire S está diseñada para ser súper delgada y minimalista. La serie C, por otro lado, viene en negro y tiene una cámara más grande que se encuentra en la parte superior del monitor. Es más potente, pero sigue apuntando a ser elegante y delgado.

Leer más