Skip to main content
  1. Home
  2. Tendencias
  3. Noticias
  4. News

El big data detrás de uno de los misterios de Beethoven

Add as a preferred source on Google

Este 16 de diciembre se cumplieron 250 años del nacimiento de Ludwig van Beethoven, considerado uno de los compositores más relevantes en la historia de la música.

El director de orquesta nacido en Bonn, Alemania, en 1770, también fue conocido por ser uno de los primeros en utilizar un metrónomo, dispositivo patentado por Johann Nepomuk Maelzel en 1815 y que se usa para indicar el tiempo o pulso de las composiciones musicales.

Recommended Videos

Desde ese momento, Beethoven comenzó a editar sus obras con anotaciones numéricas e indicaciones a partir del metrónomo.

Sin embargo, durante el siglo XIX surgieron dudas respecto a la validez de estas marcas. Por lo mismo, en el siglo XX se llevaron a cabo varios análisis hechos por musicólogos, algunos de ellos proponían que el metrónomo se había roto.

Muchos directores de orquesta han omitido estas marcas por considerarlas demasiado rápidas, mientras que otros, a partir de la década de los ochenta del siglo XX, las han utilizado para tocar al célebre compositor.

Sin embargo, el público y los críticos describieron estos conciertos como frenéticos e incluso desagradables.

Estudios recientes han señalado varias fallas que pudieron haber afectado al metrónomo, haciendo que funcione más lento, lo que habría motivado al músico alemán a elegir marcas más rápidas que las realmente propuestas.

Beethoven pudo haberlo leído mal

Ahora, una investigación de la Universidad Carlos III de Madrid se apoya en la música clásica y el big data para entender por qué las indicaciones de tempo hechas por Beethoven son consideradas en la actualidad demasiado rápidas, tanto que algunos intérpretes prefieren no tocar sus obras.

Los investigadores han comparado las marcas metronómicas con las interpretaciones contemporáneas, y han tenido que analizar 36 sinfonías interpretadas por 36 directores diferentes, un total de 169 horas de música.

«Nuestro estudio ha revelado que los directores tienden a tocar más lento de lo que Beethoven indicó. ¡Incluso aquellos que pretenden seguir sus indicaciones al pie de la letra! Los tempo indicados por el compositor son, en general, demasiado rápidos, hasta el punto de que, en conjunto, los músicos tienden a ralentizarlos», explica Iñaki Ucar, del Big Data Institute de la Universidad Carlos III de Madrid.

Esto ha provocado que, en la actualidad, los directores toquen por debajo de las notas de Beethoven.

«Esta desviación podría explicarse porque el compositor lee la escala del aparato en el lugar equivocado, por ejemplo, bajo el peso en lugar de arriba. En última instancia, esto sería un problema causado por el uso de la nueva tecnología», explica Almudena Martín Castro, otra de las autoras del estudio.

Los investigadores incluso desarrollaron un modelo propio para estimar los parámetros originales del metrónomo de Beethoven, además de desmontar un metrónomo moderno.

Ellos intentaron encontrar alguna ruptura o error en el metrónomo.

«Ninguna de las hipótesis coincidía con lo que los datos nos decían, que es una ralentización homogénea de los tempo en toda la escala», agregan.

En tanto, a modo de conclusión ellos explican:

«Finalmente, consideramos el hecho de que la desviación coincide exactamente con el tamaño del peso del metrónomo, y también encontramos la anotación ‘108 o 120’ en la primera página del manuscrito de su novena sinfonía, lo que indica que el compositor dudó de dónde estaba leyendo al menos una vez. De repente, todo tuvo sentido: Beethoven pudo escribir muchas de estas marcas leyendo el tempo en el lugar equivocado».

Ahora, los profesionales esperan que puedan aplicar esta metodología al análisis de las obras de otros compositores clásicos.

Felipe Sasso
Former Digital Trends Contributor
Felipe Sasso es periodista y escritor. Desde temprana edad manifestó una importante inquietud hacia la escritura y las…
La rabia que acabó con Donald Trump y un fallo rotundo de Duck Duck Go
Donald Trump

DuckDuckGo ha construido su reputación con la búsqueda que prioriza la privacidad, pero esta semana, su asistente de IA ha tenido problemas por una razón completamente distinta. Aparentemente, Duck.ai afirmó con confianza que el presidente estadounidense Donald Trump había muerto de rabia a principios de este mes, con detalles fabricados sobre el vicepresidente JD Vance, Robert F. Kennedy Jr. y noticias falsas de apoyo. Nada de eso era cierto.

Una campaña falsa de Reddit logró engañar a la IA de Pato

Read more
Cuando los robots mendigan: ¿no será mucho? ¿a dónde hemos llegado?
Robot, Boy, Child

La imagen es desconcertante: un robot humanoide en plena calle, extendiendo su mano y aparentemente pidiendo dinero a los transeúntes. No es una escena de una película de ciencia ficción ni un experimento controlado en laboratorio. Ocurrió en China y fue registrada en video, generando debate global sobre los límites de la tecnología y el rumbo que está tomando la automatización.

El protagonista es el Unitree G1, un robot humanoide desarrollado por la empresa china Unitree Robotics. Según reporta Futurism, el dispositivo fue visto en un entorno urbano interactuando con personas de una manera que muchos interpretaron como “mendicidad”. Aunque el contexto exacto del video no está completamente claro —podría tratarse de una demostración o intervención artística—, la escena abre una pregunta inquietante: ¿hasta qué punto estamos normalizando la presencia de robots en roles profundamente humanos?

Read more
Qué pasa en tu cerebro cuando ves el Mundial en el celular mientras trabajas
Electronics, Phone, Executive

La escena es familiar: monitor con hojas de cálculo, chat del equipo explotando y, apoyado discretamente junto al teclado, un smartphone con el streaming del Mundial en vertical y el audio casi al mínimo. Mientras alguien en la oficina habla de un deadline, tú miras de reojo un córner peligroso y el cursor se queda congelado sobre una celda sin completar. No es solo FOMO futbolero: es el síntoma más visible de un fenómeno que ya tiene nombre y literatura científica detrás, la “segunda pantalla” o second-screen viewing.

Investigaciones sobre consumo mediático muestran que la norma ya no es un solo dispositivo, sino la combinación constante de televisión, computadora y smartphone, muchas veces de manera simultánea. En el contexto del Mundial 2026, esa segunda pantalla deja de ser simplemente un scroll ocioso de redes sociales para convertirse en la transmisión de alta intensidad emocional que compite directamente con tus tareas laborales.

Read more