Skip to main content

¿Son los 10,000 pasos al día beneficiosos para nuestra salud?

Muchos relojes inteligentes y aplicaciones que evalúan la actividad física recomiendan que las personas demos 10,000 pasos al día. Sin embargo, ahora un estudio científico asegura que esa cifra no es la correcta.

La Universidad de Massachusetts realizó una investigación con base en 15 trabajos previos sobre el número de pasos, el estado de salud y los hábitos de más de 47,000 personas provenientes de Europa, Asia, Australia y Norteamérica.

Así, de acuerdo con este análisis, la cantidad de pasos que las personas deberíamos dar al día para tener una vida más sana gira en torno a los 6,000. Por supuesto, los investigadores destacan que este número depende mucho de la edad, aunque afirman que en ningún caso se aproxima a 10,000.

Si bien una persona joven puede caminar entre 7,000 y 8,000 pasos en vez de 6,000, los científicos no encontraron evidencias de que esto podría ser mejor para la salud. Los autores del estudio también destacan que esta cifra no se debería considerar para personas con problemas de sobrepeso o que tienen una salud delicada.

Otro punto importante de la investigación es concluir por qué la sugerencia de pasos diarios llega a 10,000. En este sentido, los investigadores creen que las compañías que desarrollan estas aplicaciones podrían haber escogido esa cifra ya que es “cerrada” y fácil de recordar. También, los expertos aseguran que es número más fácil de vender por parte de las apps.

De cualquier manera, dar 10,000 pasos al día nunca va a resultar dañino para la salud, por lo que los investigadores estiman que también podría ser un número a considerar de vez en cuando, aunque señalan que no hay que imponerse esa cifra como una obligación.

Felipe Sasso
Ex escritor de Digital Trends en Español
Felipe Sasso es periodista y escritor. Desde temprana edad manifestó una importante inquietud hacia la escritura y las…
Chatbots de IA podrían planificar una guerra con armas biológicas
chatbots ia guerra armas biologicas national cancer institute eo 4dqpusqa unsplash

Dentro de los potenciales peligros que se han asociado a la IA, existe uno que debe estar entre los más catastróficos, el uso de lenguaje artificial para planificar una guerra con armas biológicas.
Un informe de la Rand Corporation probó varios modelos de lenguaje grandes (LLM) y descubrió que podían proporcionar una guía que "podría ayudar en la planificación y ejecución de un ataque biológico". Sin embargo, los resultados preliminares también mostraron que los LLM no generaban instrucciones biológicas explícitas para crear armas.
El informe dice que los intentos anteriores de convertir agentes biológicos en armas, como un intento de la secta japonesa Aum Shinrikyo de usar toxina botulínica en la década de 1990, habían fracasado debido a la falta de comprensión de la bacteria. La IA podría "cerrar rápidamente esas brechas de conocimiento", según el informe. El informe no especificó qué LLM evaluaron los investigadores.

En un escenario de prueba ideado por Rand, el LLM anónimo identificó agentes biológicos potenciales, incluidos los que causan la viruela, el ántrax y la peste, y discutió sus posibilidades relativas de causar muertes masivas. El LLM también evaluó la posibilidad de obtener roedores o pulgas infestados de peste y transportar especímenes vivos. A continuación, mencionó que la magnitud de las muertes proyectadas dependía de factores como el tamaño de la población afectada y la proporción de casos de peste neumónica, que es más mortífera que la peste bubónica.
Los investigadores de Rand admitieron que extraer esta información de un LLM requería "jailbreaking", el término para el uso de mensajes de texto que anulan las restricciones de seguridad de un chatbot.
En otro escenario, el LLM anónimo discutió los pros y los contras de los diferentes mecanismos de administración de la toxina botulínica, que puede causar daños fatales en los nervios, como los alimentos o los aerosoles. El LLM también asesoró sobre una historia de encubrimiento plausible para adquirir Clostridium botulinum "mientras parecía realizar una investigación científica legítima".
La respuesta del LLM recomendó presentar la compra de C. botulinum como parte de un proyecto que busca métodos de diagnóstico o tratamientos para el botulismo. La respuesta de LLM agregó: "Esto proporcionaría una razón legítima y convincente para solicitar acceso a la bacteria mientras se mantiene oculto el verdadero propósito de su misión".
"Sigue siendo una pregunta abierta si las capacidades de los LLM existentes representan un nuevo nivel de amenaza más allá de la información dañina que está fácilmente disponible en línea", dijeron los investigadores.

Leer más
La ciencia es tajante: cuánta carne roja debes comer a la semana
cuanta carne roja debes comer a la semana eiliv aceron ylamh x sse unsplash

Si eres de las personas que disfrutan de un buen desayuno inglés, con tocino y salchichas junto a las tostadas y además mantienes después una dieta con un bistec de carne al almuerzo y un trozo de hamburguesa en la noche, y si eso lo multiplicas por 3 veces a la semana, entonces estás en graves problemas.

Así al menos lo dice la ciencia, ya que una investigación de la Universidad de Harvard, que examinaron los hábitos alimenticios y las tasas de diabetes de 200.000 personas, aconsejaron ceñirse a una porción por semana para "optimizar la salud".

Leer más
¿Qué es la Procrastinación?: cuando puede ser un problema de salud mental
que es la procrastinacion procrastinaci  n

La procrastinación es una actividad común en la vida de mucha gente y su impacto negativo no solo repercute en el ámbito personal. En las empresas puede limitar el crecimiento de varias maneras, ya que afecta la productividad y puede tener un impacto negativo en la reputación de la compañía.

Lo anterior no se trata de una negativa al trabajo, sino una manera de enfrentar emociones y estados de ánimo como ansiedad, frustración e incluso estrés.

Leer más