El hecho de que existan una variedad cada vez más grande de marcas y modelos de procesadores es algo muy bueno para el usuario final, ya que la posibilidad de escoger entre una y otra plataforma definitivamente es una gran ventaja. El problema ahora es saber cuál procesador debemos elegir. Para ayudarte, decidimos enfrentar al chip de Qualcomm Snapdragon 8cx vs. Intel Core i5
Intel lleva un tiempo bajo ataque. Su larga trayectoria como el rey de los procesadores de computación se está sacudiendo en sus cimientos con los chips de última generación de Qualcomm y AMD para computadoras de escritorio y dispositivos móviles.
Qualcomm puede ser un serio rival en el segmento móvil, pero las computadoras portátiles Always Connected Windows con chips Snapdragon 835 y 850 han tenido resultados agridulces. Quizás tu nuevo Snapdragon 8cx puede demostrar ser más capaz.
Tanto los chips de Intel como los de Qualcomm combinan los núcleos de procesador y GPU en un solo chip, por lo que veremos el rendimiento de cada segmento de forma individual y consideraremos su costo y eficiencia también.
Rendimiento
El Snapdragon 8cx tiene núcleos de procesador Kryo 495 de Qualcomm, cuatro de los cuales son núcleos Silver de menor potencia que funcionan a 1.8 GHz, mientras que los otros son núcleos Gold que trabajan a 2.8 GHz.
Los procesadores móviles Core i5 de Intel utilizan un diseño más tradicional con cuatro núcleos de uso general, pero algunos tienen soporte para hyperthreading, lo que significa que pueden manejar hasta ocho subprocesos a la vez.
Lo mejor de los procesadores Intel Whiskey Lake Core i5 de octava generación, es que funcionan a 1.6 GHz, pero puede aumentar en modo turbo hasta 4.1 GHz en un solo núcleo cuando sea necesario o hasta 3.7 GHz en los cuatro núcleos simultáneamente.
Los procesadores Ice Lake de 10ª generación tienen una velocidad de reloj base más baja entre 0.7 GHz y 1.2 GHz, pero aceleran hasta 3.7 GHz en un núcleo y 3.3 GHz en todos ellos simultáneamente. Mientras los Comet Lake de 10ª generación registran un reloj aún más alto, alcanzando hasta 4.4 GHz en algunas configuraciones.
Los procesadores Ice Lake se basan en un nodo de proceso de 10 nm, que los ayuda a impulsarse por delante de los chips de Whiskey Lake de 14 nm, incluso con un reloj de impulso más bajo.
Los procesadores Comet Lake también se basan en un proceso de 14 nm, pero tienden a ser más rápidos que los chips de Ice Lake, incluso si no son tan eficientes. El 8cx de Qualcomm se basa en un proceso de 7 nm más refinado, el mismo que ha visto a AMD obtener grandes ganancias con sus chips de escritorio.
Hay muchas reseñas de computadoras portátiles y 2-en-1 equipadas con Core i5 (puedes leer sobre muchas de ellas aquí), pero hay muchos menos dispositivos en el mercado que admitan el 8cx a finales de 2020.
Aun así, hay algunos y han obtenido resultados impresionantes. Pusimos en nuestras manos el primero del grupo, el Samsung Galaxy Book S, en agosto de 2019 y realmente nos gustó.
Las revisiones del producto también fueron muy buenas, afirmando que el 8cx fue una gran mejora con respecto a los SoC de portátiles de la generación anterior de Qualcomm. Ofrecía un buen rendimiento y una gran duración de la batería.
Sin embargo, lo que no ofreció fue el rendimiento superior del Core i5. El 8cx lucha con la navegación web intensiva (en sí mismo no es exactamente la tarea más agotadora).
En nuestra revisión de la Lenovo Flex 5G equipado con 8cx, lo encontramos lo suficientemente capaz como para competir con los Intel i3 de doble núcleo más lentos, e incluso con un Core i5 en tareas de subprocesos múltiples. Sin embargo, las tareas de un solo subproceso lo vieron gravemente paralizado por su menor velocidad de reloj.
Otra comparación que vale la pena hacer es con el chip SQ1 de Microsoft Surface Pro X, que es un Snapdragon 8cx modificado. En algunas revisiones, ese procesador se queda atrás de los procesadores Intel Core i5 e i7 en Surface Pro 7 y Surface Laptop 3, lo que destaca aún más el buen rendimiento del 8cx (pero no lo suficientemente bueno).
Gráficos
Los gráficos integrados de Intel, generalmente sus variantes HD y UHD, no han sido reconocidos precisamente por su rendimiento en juegos. No se comparan con las tarjetas gráficas de nivel de entrada como la Nvidia GTX 1650 y 1650 Super, aun permitiendo algunos juegos de muy bajo nivel.
Todo eso cambió con Ice Lake, que demostró ser mucho más capaz al permitir velocidades de cuadro decentes a una resolución de 1080p en muchos juegos populares de deportes electrónicos, e incluso algunos FPS modestos en juegos AAA más antiguos, como GTA V.
En el momento de su debut, se decía que el núcleo de la GPU Adreno 680 era la GPU más rápida que Qualcomm había producido, con hasta el doble de rendimiento y un 60 por ciento más de eficiencia energética que el Snapdragon 850. También es compatible con la última API DirectX12.
En las pruebas de gráficos realizadas en Computex 2019 contra el Intel 8250U con su núcleo gráfico integrado Intel UHD 620, el Qualcomm Snapdragon 8cx se desempeñó favorablemente.
En el banco de pruebas PCMark 10 Night Raid, logró una puntuación de gráficos de hasta 6,266, mientras que el chip Intel solo logró una puntuación de 5,831. Eso es un aumento de más del 20 por ciento en el rendimiento del Snapdragon SoC y equivale a una diferencia de 29 FPS para el chip Intel (en el mejor de los casos), frente a los 37 FPS del Snapdragon.
Si bien, eso le da al procesador Snapdragon una ventaja frente a los gráficos Intel HD de los chips Comet Lake de 10ª generación, que a menudo se combinan con tarjetas gráficas dedicadas, no es una gran comparación para los procesadores Ice Lake Core i5 y sus GPU integradas, que son mucho más capaces.
Soporte de aplicaciones
Una de las preocupaciones con el estilo de computadoras Always Connected de Microsoft, es la falta de aplicaciones nativas para el hardware de Qualcomm. Aunque las dos empresas han creado una emulación que permite que las apps x86 se ejecuten en las plataformas, eso no es ideal, ya que requiere cierta potencia de procesamiento para realizar la traducción.
El sistema de desarrollo de aplicaciones multiplataforma de Electron está integrado con Windows 10, lo que hace que sea más fácil que nunca para los desarrolladores portar sus programas para que se ejecuten en hardware Arm tan bien como Intel.
Eso trae aplicaciones populares como Slack, Discord, Microsoft Teams y Spotify al redil de las apps nativas de Arm, lo que podría conducir a un gran aumento en el desempeño de los chips Qualcomm a largo plazo. El motor de desarrollo de Unity también está mejorando constantemente el soporte y el rendimiento del hardware Arm, como el Snapdragon 8cx.
Dicho esto, cuando probamos la Lenovo Flex 5G con su Snapdragon 8cx, nos pareció increíblemente frustrante la frecuencia con la que las aplicaciones de Windows no funcionaban bien, o nada en absoluto, en Qualcomm SoC. La emulación ayuda, y este problema puede desaparecer con el tiempo, pero a mediados de 2020, seguía siendo una preocupación.
Coste y eficiencia
Los grandes puntos de venta de la línea de dispositivos Always Connected existente son la eficiencia y la conectividad. Qualcomm ha hablado de las ganancias de eficiencia para el Snapdragon 8cx, lo que sugiere que podría ofrecer una batería para varios días en algunos productos. Eso sería una mejora incluso con la extensa duración de la batería que se ve en equipos como HP Envy x2 y Surface Book 2.
La Lenovo Flex 5G cumplió esa promesa en nuestras pruebas, rompiendo todos nuestros récords de rendimiento de la batería y durando 28 horas en nuestra prueba de bucle de video con una sola carga. En la prueba web, la Flex 5G duró 17 horas seguidas, casi dos horas más que la Surface Book 2.
La duración de la batería es un área donde la Flex 5G realmente brilla. Si bien, el procesador 8cx no es perfecto en todas las áreas, esta es una de las muchas tareas que maneja bien.
¿Podrá el 8cx triunfar sobre el pedigrí y el rendimiento?
Intel ha realizado algunos avances impresionantes en la informática móvil durante décadas, y puede ser difícil para los procesadores relativamente nuevos ponerse al día. Eso puede hacer que sea difícil justificar la elección del 8cx de Qualcomm en lugar de una portátil Core i5 similar.
Si bien, el 8cx de Qualcomm ofrece una gran duración de la batería y capacidades informáticas y gráficas admirables, se queda corto en otras áreas. No encontrarás el mismo nivel de compatibilidad con aplicaciones, y las capacidades de proceso y GPU pueden decepcionar a algunos usuarios con miras al rendimiento.
El 8cx es un excelente esfuerzo de Qualcomm, y estamos emocionados de ver el potencial que el 8cx Plus puede ofrecer. Pero, por ahora, los últimos Core i5 de Intel son la mejor opción para todos.
