Skip to main content
  1. Home
  2. Salud
  3. Noticias
  4. News

COVID-19: por qué los escudos faciales no son tan efectivos

Add as a preferred source on Google

Las protecciones contra el coronavirus no se reducen solo a las mascarillas, ya que mucha gente prefiere ocupar los escudos faciales, ya sea por comodidad o porque asumen que al cubrir todo el rostro, genera más seguridad.

Sin embargo, un estudio reciente publicado este 1 de septiembre en en Physics of Fluids indica que estos protectores no serían del todo confiables.

Recommended Videos

A pesar de que primero se destacan algunos beneficios:

“Los protectores faciales protegen los ojos de salpicaduras y aerosoles de gotitas infectadas. A los escudos también se les han atribuido otras ventajas, como la facilidad de limpieza y desinfección, la reutilización a largo plazo (lo que también es cierto para las máscaras de tela bien construidas) y permitir la comunicación visual de las expresiones faciales para las personas que pueden tener problemas de audición. Los escudos pueden ser una mejor alternativa a las máscaras regulares para combatir la crisis del COVID-19. La opinión de los autores se basa en la premisa de que las eyecciones de la boca y la nariz golpean la visera y su movimiento hacia adelante se detiene por completo”.

Sin embargo, Siddhartha Verma, primer autor del estudio y profesor de la Florida Atlantic University, dice que se supone que el experimento es una ilustración de un hecho simple: es posible que los aerosoles más pequeños puedan escapar de los protectores faciales.

De esta manera, lo más recomendable sería utilizar el escudo facial acompañado con una mascarilla.

Imagen utilizada con permiso del titular de los derechos de autor

“Observamos que los protectores faciales pueden bloquear el movimiento inicial hacia adelante del chorro exhalado; sin embargo, las gotitas en aerosol expulsadas con el chorro pueden moverse alrededor del visor con relativa facilidad. Con el tiempo, estas gotitas pueden dispersarse en un área amplia tanto en dirección lateral como longitudinal, aunque con una concentración de gotita decreciente”, concluye el estudio.

Diego Bastarrica
Diego Bastarrica es Senior Editor y Head of Content en Digital Trends en Español, donde lidera la estrategia editorial, SEO…
 Neuralink podría ayudar a personas con parálisis y ceguera
Elon Musk

Elon Musk ha revelado planes ambiciosos para Neuralink, y van más allá de controlar ordenadores con tus pensamientos. La empresa está desarrollando dos implantes cerebrales, Telepathy y Blindsight, destinados a ayudar a personas con parálisis y pérdida visual severa. Musk también cree que los avances futuros podrían ayudar a las personas a recuperar el control de sus manos y piernas reconectando el cerebro con sus extremidades.

Cómo la telepatía de Neuralink puede ayudar a las personas con parálisis

Read more
Microsoft asegura que su IA diagnostica mejor que médicos generales casos clínicos complejos
Doctora

Microsoft presentó un sistema de inteligencia artificial que, según la compañía, logró resolver con mayor precisión que médicos generales una serie de casos clínicos especialmente difíciles. El anuncio, respaldado por una investigación publicada en la revista Science, forma parte de la apuesta de la empresa por desarrollar lo que denomina “superinteligencia médica”.

La plataforma se llama MAI-DxO, siglas de Microsoft AI Diagnostic Orchestrator. En lugar de entregar una respuesta inmediata a partir de un solo modelo, el sistema coordina varios agentes de IA que actúan como un panel de médicos virtuales: formulan preguntas al paciente, solicitan exámenes, evalúan hipótesis y discuten posibles diagnósticos antes de llegar a una conclusión.

Read more
Retiran más de 13 millones de pruebas de embarazo en el mundo por riesgo de falsos positivos
Una mujer embarazada

Más de 13 millones de pruebas rápidas de embarazo han sido retiradas en distintos países, entre ellos Estados Unidos, debido a que pueden arrojar resultados falsos positivos. Los dispositivos afectados no se vendían en farmacias, sino que se distribuyeron a hospitales y centros de salud.

El caso salió a la luz tras un aviso publicado en el sitio web de la FDA que casi no tuvo difusión. Gizmodo lo detectó después de advertir un retiro similar en Canadá a comienzos de este mes. Según el registro, la acción se inició el 20 de agosto, pero el aviso solo se publicó el 25 de septiembre.

Read more