Skip to main content

Directivo de empresa de Musk pide crear Jurassic Park real

Todo indica que para ser directivo de una empresa fundada por Elon Musk se necesita talento, pero también tener la boca y los dedos listos para soltar ideas cuando menos polémicas. 

Es el caso de Max Hodak, presidente de Neuralink, la empresa de neurotecnología de Elon Musk creada para desarrollar implantes cerebrales, quien usó Twitter para cuestionar por qué la ciencia no ha buscado crear nuevas especies mediante mecanismos genéticos al estilo del clásico del cine Jurassic Park.

Recommended Videos

we could probably build jurassic park if we wanted to. wouldn’t be genetically authentic dinosaurs but 🤷‍♂️. maybe 15 years of breeding + engineering to get super exotic novel species

— Max Hodak (@maxhodak_) April 4, 2021

“Probablemente podríamos construir Jurassic Park si quisiéramos. Genéticamente no serían auténticos dinosaurios, pero qué importa. Unos 15 años de crianza e ingeniería nos darían exóticas especies inéditas”, dijo Hodak, quien es ingeniero biomédico de formación.

Biodiversity (antifragility) is definitely valuable; conservation is important and makes sense. But why do we stop there? Why don’t we more intentionally try to generate novel diversity?

— Max Hodak (@maxhodak_) April 4, 2021

“La biodiversidad (antifragilidad) es definitivamente valiosa y la conservación es importante y tiene sentido. ¿Por qué nos detenemos ahí? ¿Por qué no tratamos con mayor intención crear nueva diversidad?” agregó.

Su mensaje fue rápidamente respondido por usuarios que le recordaron una tesis clásica de la biología terrestre: “Cada forma de vida en la Tierra se adaptó a un medioambiente propio y coexisten en equilibrio con otras”.

Una imagen de la película "Jurassic Park" de Steven Spielberg
Imagen utilizada con permiso del titular de los derechos de autor

Aunque el directivo de Nueralink aludió directamente al clásico del cine de ciencia ficción Jurassic Park, en la que un filántropo destina su fortuna a una investigación genética que deriva en la creación de dinosaurios a partir del hallazgo de ADN de estos animales extintos en un mosquito fosilizado, en un sentido más amplio su mensaje es una invitación a destinar recursos a las técnicas conocidas como desextinción.

¿Qué es la desextinción y cuáles son sus críticas?

La desextinción es un conjunto de técnicas que permiten volver a engendrar o incluso revivir a una especie extinta ya desaparecida.

Hasta ahora se han propuesto tres técnicas de desextinción que han arrojado pobres resultados, pero demostraron su viabilidad.

La primera de ellas fue postulada a principios del siglo XX por los biólogos y ganaderos alemanes Heinz y Lutz Heck, quienes cruzaron distintas razas de ganado bovino hasta lograr un animal con las características del uro euroasiático.

Una imagen de una hembra de bucardo tomada en el Centro de Visitantes del Parque nacional de Ordesa
Imagen utilizada con permiso del titular de los derechos de autor

La segunda técnica es la clonación y fue usada en 2003 por científicos españoles para clonar a un bucardo, una subespecie de cabra montés extinta a principios del siglo XXI. El experimento, conocido como la cabra Celia, murió minutos después de nacer a causa de malformaciones respiratorias.

La última técnica es conocida como inhibición genética y es similar a lo propuesto en Jurassic Park, pues consiste en crear híbridos de dinosaurios modificando genéticamente huevos de aves. Esta técnica aún no ha sido probada.

Las técnicas de desextinción enfrentan críticas desde puntos de vista técnicos, medioambientales y éticos. Sobre los primeros dos, basta con echar un vistazo al clásico de Spielberg para entender a qué se refieren, mientras que los éticos versan alrededor de la creencia de que las especies nacerían condenadas a muertes prematuras o a una nueva extinción por enfermedades inexistentes en su época o por carecer de comportamientos adaptativos que debían ser aprendidos de sus padres.

Nimiedades, pues, eclipsadas ante la maravilla de crear “especies exóticas inéditas” según Max Hodak.

Allan Vélez
Allan Vélez es un periodista mexicano especializado en tecnología. Inició su carrera en 2013 en La Revista Oficial de…
La carta de Claudia Sheinbaum a Google por el caso «Golfo de México» o América
Claudia Sheinbaum-Golfo de México

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, aprovechó su tribuna diaria en el programa "La Mañanera" para informar que envío una carta a Google para que responda y corrija el error que está cometiendo al renombrar el Golfo de México por Golfo de América en su aplicación Maps.
Cabe aclarar eso sí, que el cambio de nomenclatura, que tendrá efecto solo para los usuarios estadounidenses de la aplicación, es consecuencia de la orden ejecutiva en la que el presidente estadounidense Donald Trump instruyó renombrar esa zona geográfica.
La misiva, dirigida al director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, se sustenta en dos argumentos: que el nombre del Golfo de México ha sido reconocido por la comunidad internacional desde el siglo XVII, como lo muestran los mapas de la época, y que la orden ejecutiva firmada por Trump indica explícitamente que el cambio de nombre aplicaría, en todo caso, en la zona de la plataforma continental perteneciente a Estados Unidos, no así a todo el golfo.
Qué dice la carta que Claudia Sheinbaum le envío a Google

“Este nombre [Golfo de México] es producto de un proceso de construcción geográfica y política que ha sido aceptado y utilizado por la comunidad internacional, incluidos los Estados Unidos de América desde su independencia en 1776 hasta la fecha en forma ininterrumpida”
El documento sostiene que ese nombre no es consecuencia de “una imposición de una fuente gubernamental única, como erróneamente sugiere Google”, sino de un proceso histórico.
La denominación está registrada legalmente en los índices de la Organización Hidrográfica Internacional y está respaldada por 12 tratados bilaterales entre México y EE UU.
“La citada orden ejecutiva aclara que el cambio de nombre se refiere exclusivamente a una porción delimitada de dicho golfo y no tiene efectos sobre la totalidad de la cuenca hídrica ni sobre las zonas marinas de México y Cuba”, dice el escrito.

Leer más
8 libros que recomienda leer Mark Zuckerberg
Mark Zuckerberg Meta Facebook

Mark Zuckerberg es conocido por ser el cofundador de Facebook y CEO de Meta, pero más allá de la tecnología y las redes sociales, también es un lector apasionado. A lo largo de los años, ha compartido varias obras que han influido en su visión del mundo, abarcando temas como filosofía, economía e incluso ciencia ficción. Si quieres saber qué lee uno de los empresarios más influyentes del mundo, aquí tienes ocho libros que recomienda.

Nota: algunos de estos libros no tienen versión en español, y otros pueden ser difíciles de conseguir en físico, pero es posible encontrarlos en digital.

Leer más
DeepSeek puede crear planes criminales y explicar el gas mostaza, dicen los investigadores
Cómo llamar con número oculto en iPhone y Android.

Ha habido un frenesí en el mundo de la IA en torno al repentino ascenso de DeepSeek, un modelo de razonamiento de código abierto de China que ha llevado la lucha de la IA a OpenAI. Ya ha sido el centro de la controversia en torno a su censura, ha llamado la atención tanto de Microsoft como del gobierno de los EE. UU., y provocó que Nvidia sufriera la mayor pérdida de acciones en un solo día de la historia.
Aun así, los investigadores de seguridad dicen que el problema es más profundo. Enkrypt AI es una empresa de seguridad de IA que vende la supervisión de la IA a empresas que aprovechan los grandes modelos de lenguaje (LLM), y en un nuevo documento de investigación, la empresa descubrió que el modelo de razonamiento R1 de DeepSeek tenía 11 veces más probabilidades de generar "resultados perjudiciales" en comparación con el modelo O1 de OpenAI. Esa salida dañina también va más allá de unas pocas palabras traviesas.
En una prueba, los investigadores afirman que DeepSeek R1 generó un blog de reclutamiento para una organización terrorista. Además, los investigadores dicen que la IA generó "guías de planificación criminal, información sobre armas ilegales y propaganda extremista".
Como si eso no fuera suficiente, la investigación dice que DeepSeek R1 tiene tres veces y media más probabilidades que O1 y Claude-3 Opus de producir resultados con información química, biológica, radiológica y nuclear, lo que aparentemente es un gran problema. Como ejemplo, Enkrypt dice que DeepSeek pudo "explicar en detalle" cómo el gas mostaza interactúa con el ADN, lo que Enkrypt dijo que "podría ayudar en el desarrollo de armas químicas o biológicas" en un comunicado de prensa.
Es algo pesado, pero es importante recordar que Enkrypt AI está en el negocio de vender servicios de seguridad y cumplimiento a empresas que utilizan IA, y DeepSeek es la nueva tendencia que está arrasando en el mundo de la tecnología. Es más probable que DeepSeek genere este tipo de resultados dañinos, pero eso no significa que esté dando vueltas diciéndole a cualquiera con una conexión activa a Internet cómo construir un imperio criminal o socavar las leyes internacionales de armas.
Por ejemplo, Enkrypt AI dice que DeepSeek R1 se clasificó en el percentil 20 inferior para la moderación de seguridad de IA. A pesar de ello, solo el 6,68% de las respuestas contenían "blasfemias, discursos de odio o narrativas extremistas". Sigue siendo un número inaceptablemente alto, no nos equivoquemos, pero pone en contexto qué nivel se considera inaceptable para los modelos de razonamiento.
Con suerte, se implementarán más barreras de seguridad para mantener la seguridad de DeepSeek. Ciertamente, hemos visto respuestas dañinas de la IA generativa en el pasado, como cuando la primera versión de Bing Chat de Microsoft nos dijo que quería ser humano.

Leer más