Burlarse de la gente por su edad será penalizado en Twitter

A mediados de 2019, Twitter entregó un listado con palabras y conceptos que serían penalizados para evitar discursos de odio.

Este 5 de marzo de 2020, esas reglas se actualizaron e incluyeron nuevas formas de castigo contra quienes se burlen o usen indiscriminadamente la edad de la gente, enfermedades, la discapacidad o la religión.

De esta forma, Twitter informó que se eliminarán todos los tuits que contengan este tipo de insultos o que hagan mofa con ellos.

«Los tuits que rompan esta regla sobre la edad, enfermedad o discapacidad enviados antes de este 5 de marzo de 2020 deberán eliminarse, pero no darán lugar directamente a ninguna suspensión de la cuenta porque se publicaron antes de que la disposición estuviera vigente», dice la red social del pajarito.

Estas nuevas reglas se dieron luego de hacer encuestas a más de 80,000 personas desde 2018, que arrojaron las siguientes conclusiones:

Lenguaje más claro: en todos los idiomas, las personas creían que el cambio propuesto podría mejorarse al proporcionar más detalles, ejemplos de violaciones a las reglas y explicaciones sobre cuándo y cómo se considera el contexto.
Los encuestados dijeron que los «grupos identificables como de odio» eran demasiado amplios y se les debería permitir interactuar con grupos políticos y otros grupos no marginados con este tipo de lenguaje.
Aplicación coherente: muchas personas expresaron inquietudes sobre la capacidad de Twitter para hacer cumplir nuestras reglas de manera justa y consistente, por lo que desarrollamos un proceso de capacitación más largo y profundo con nuestros equipos para asegurarnos de que estén mejor informados al revisar los informes.

There’s more to come. We’re continuing to research and partner with a global working group of outside experts to address additional protected categories.

For more on how we work with outside experts:https://t.co/FTTW6k0DBJ

— Twitter Safety (@TwitterSafety) March 5, 2020

Con esta actualización en su guía de discurso de odio, la red social además quiere contribuir a contestar las siguientes preguntas:

¿Cómo protegemos las conversaciones que las personas tienen dentro de los grupos marginados, incluidos aquellos que usan terminología adecuada?
¿Cómo nos aseguramos de que nuestra gama de acciones de aplicación tenga en cuenta el contexto en su totalidad, refleje la gravedad de las violaciones a las reglas y sean necesarias y proporcionadas?
¿Cómo podemos o debemos, tener en cuenta las consideraciones sobre si un grupo protegido dado ha sido históricamente marginado o está siendo objeto de nuestra evaluación de la gravedad del daño?
¿Cómo explicamos las “dinámicas de poder» que pueden entrar en juego en diferentes grupos?

Recomendaciones del editor