Este 10 de julio se estrenó en las salas de cine de todo el mundo la nueva Superman de James Gunn, una renovada propuesta que quiere darle nuevos bríos a la clásica saga. Sin embargo, la mayoría de los críticos no podría reemplazar a la cinta original protagonizada por Cristopher Reeve por ésta de David Corenswet. Hay un crítico, el de Digital Trends en inglés, Antony Orlando, que piensa lo contrario, y acá entrega sus argumentos para decir por qué la nueva película supera a la antigua.
La influencia de la película de Donner se ve claramente en el nuevo proyecto de Gunn, desde la partitura musical inspirada en John Williams hasta el tono alegre y el diseño cristalino de la Fortaleza de la Soledad. Esta nueva película tenía algunos zapatos rojos grandes que llenar después del ejemplo establecido por Superman: The Movie, especialmente con la icónica actuación de Christopher Reeve como el héroe de capa roja.
Recommended Videos
«A pesar de las probabilidades, el Superman de Gunn no solo alcanzó el listón alto establecido por la película de Donner, sino que en realidad mejoró a esta última en varios frentes, convirtiéndola en una película muy superior», dice Orlando.
Las razones de la Superman de James Gunn para superar a la de 1978
- Una crítica común sobre Superman es que el personaje es ridículamente poderoso, y este fue especialmente el caso en la película de 1978. El Hombre de Acero era vulnerable a la kryptonita, como es tradición, pero no experimentó mucho peligro en el campo más allá de eso. También tenía la inexplicable habilidad de retroceder el tiempo invirtiendo la rotación de la Tierra, lo que le permitía deshacer la muerte de Lois Lane sin ningún problema o consecuencias negativas. Este repentino deus ex machina disminuyó aún más lo que estaba en juego en la película y abarataba el drama conmovedor y mordaz que vino antes.
- En contraste, el Superman de James Gunn comienza con el Hombre de Acero golpeado y ensangrentado por primera vez en su vida, lo que demuestra cuán vulnerable es realmente esta versión del héroe. También insinúa cuánto este mundo de Dioses y Monstruos lo ha alcanzado en términos de poder, con personajes como Ultraman, Engineer y Metamorpho casi matando al Hombre de Acero. Esto aumenta el peligro de la historia, haciendo que la aventura de Superman sea mucho más atractiva para la audiencia.
- La nueva película tiene mejores villanos: En Superman: The Movie, Lex Luthor, interpretado por Gene Hackman, es un villano codicioso y bufonesco que en realidad no es tan amenazante. A pesar de eso, él, Otis y Eve de alguna manera roban un misil nuclear en una escena que parece sacada de una caricatura de Wile E. Coyote. Luthor también está impulsado por un único plan para ganar dinero bombardeando la bóveda de San Andreas para convertir el desierto en una propiedad frente al mar. Es un plan ridículo con un objetivo insípido que no lo convierte en un villano convincente, especialmente para los estándares actuales. El Luthor de Nicholas Hoult parece una amenaza genuina. Es un genio multimillonario narcisista e inseguro que se engaña a sí mismo pensando que está protegiendo el mundo destruyendo a Superman, lo que le recuerda lo impotente que es realmente. Luthor matará a cualquiera que le importe a Superman solo para fastidiarlo y está dispuesto a dejar que un agujero negro destruya Metrópolis si eso significa demostrar su superioridad.
- Al mismo tiempo, los villanos de la película de Gunn exploran los peligros de la vida real de los funcionarios del gobierno dentro y fuera de Estados Unidos que violan los derechos humanos básicos de las personas.
- Los efectos visuales son mucho mejores: Dado que Superman: The Movie se hizo en los años 70, no es tan difícil excusar lo poco convincentes que parecen ahora los efectos visuales. La forma en que Superman corre o vuela en la película clásica no se ve tan natural ni tan emocionante hoy como lo era hace casi 50 años. Puede haber sido fácil para el público en 1978 creer que un hombre podía volar cuando estaban viendo la película de Donner, pero eso se debe a que nadie había visto algo así en la pantalla grande. Las imágenes pueden haber sido revolucionarias para su época, pero no se sostienen del todo hoy en día.
- Con el Superman de James Gunn, el público disfruta de efectos mucho más inmersivos y creativos.
- Gunn construye mundos mucho mejor: aparte de algunos breves vistazos del planeta Krypton antes de su destrucción, Superman: The Movie no presentaba una mitología muy rica, especialmente porque los cineastas todavía tenían cuatro décadas de material de origen en el que basarse.
- Sin embargo, la película de Gunn hace mucha construcción del mundo en poco tiempo. En su primera escena, Superman da una rápida lección de historia sobre los metahumanos y el Hombre de Acero, y el resto de la historia presenta un mundo vibrante con todo tipo de héroes, villanos y criaturas superpoderosos. Con esta cantidad de profundidad y variedad, Superman se siente como si fuera parte de su universo.
- Superman convierte al elenco secundario en héroes: Aunque Superman: The Movie trataba sobre el Hombre de Acero, podría decirse que pasó demasiado tiempo invirtiendo en el desarrollo de este personaje. Como resultado, el resto de los personajes de la película parecían planos en comparación, y el crecimiento mínimo de Lois Lane solo se definía por su atracción romántica por Superman.
- El Superman de James Gunn remedia este problema dando a la Pandilla de la Justicia y a los compañeros de trabajo de Clark en el Daily Planet, incluidos Lois, Perry y Jimmy, la oportunidad de crecer y convertirse en héroes. A través de su colaboración, liberan al Hombre de Acero del cautiverio, protegen a la gente de la Tierra de la destrucción, exponen los crímenes de Luthor y restauran el buen nombre de Superman, todo mientras se convierten en mejores personas en el proceso.
