Perplexity se anuncia a sí misma como una alternativa directa a Google impulsada por la IA.
Mientras que Google opera un motor de búsqueda, Perplexity tiene como objetivo operar un motor de respuestas de IA que permita a los usuarios “hacer cualquier pregunta”. A continuación, “busca en Internet para darte una respuesta accesible, conversacional y verificable”, según las preguntas frecuentes de la empresa. Si eso suena como una versión mejorada de la búsqueda con IA, estarías en lo cierto.
No hay duda de que ha sido un éxito rotundo desde su lanzamiento en 2022. Pero ahora se enfrenta a un litigio.
News Corp ha presentado oficialmente una demanda contra Perplexity AI por las acusaciones de que la startup ha cometido una infracción de derechos de autor a “escala masiva”. La demanda, presentada el lunes, alega que Perplexity tomó noticias, opiniones y análisis directamente de sus publicaciones en el Wall Street Journal y el New York Post. Esta no es la primera vez que la aplicación de IA ha sido criticada por sus prácticas comerciales, y probablemente no será la última.
Un nuevo tipo de búsqueda
Perplexity no utiliza una IA patentada, como hacen Anthropic, OpenAI o Google. Esos modelos tienen sus propios problemas legales, pero Perplexity es diferente en que se basa en modelos de código abierto y disponibles comercialmente para procesar la información que extrae de la web pública.
La propuesta de valor de Perplexity es, en cambio, insertarse entre la búsqueda y los productores de contenido como intermediario, entrenando a su IA en contenido protegido por derechos de autor que su chatbot luego regurgitará (a menudo textualmente, según la demanda) a sus propios clientes de pago, sin compensar ni atribuir a los productores de contenido originales.
Sus resúmenes permiten a los usuarios “saltarse los enlaces” que proporciona la Búsqueda de Google y acceder a información de alta calidad directamente a través de su chatbot. Y ahí está el problema.
Al menos en teoría, la Búsqueda de Google y los sitios de noticias han tenido una relación simbiótica (aunque tenue) con Google, obteniendo ingresos publicitarios de sus resultados de búsqueda mientras dirige el tráfico a los sitios. Los editores de contenido obtienen ingresos a través de anuncios colocados en la propia página de publicación, lo que hace que ambas partes reciban pagos, que el tráfico fluya libremente a sitios independientes y que haya pocos muros de pago que se interpongan en el camino.
Eso podría sonar como una alianza armoniosa de lo que realmente es, especialmente considerando un fallo reciente del Departamento de Justicia. Pero es el sistema el que ha llevado a Internet que todos disfrutamos hoy en día.
La perplejidad es algo nuevo. Por su naturaleza como motor de respuestas, Perplexity no dirige el tráfico de clics a sitios independientes. No es difícil ver por qué una empresa como News Corp podría ver a Perplexity como un verdadero enemigo de sus operaciones.
Sin embargo, el argumento gira en torno a mucho más que lidiar con una nueva competencia.
La historia de Perplexity sobre el comportamiento de los dedos pegajosos
La empresa ya ha sido criticada por editores y creadores de contenidos en múltiples ocasiones sólo en 2024. En junio, por ejemplo, el director de contenido de Forbes, Randall Lane, acusó a Perplexity de “infracción deliberada” de los informes de Forbes.
Según Lane, el chatbot trató de dar credibilidad a la historia que presentó citando otros informes, que terminaron siendo solo historias agregadas que cubrían la publicación original de Forbes. Es decir, si el New York Times publica un post y The Verge y TechCrunch y Digital Trends lo cubren, la IA de Perplexity citaría todas esas publicaciones individuales como citas para el artículo del NYT, que no es cómo funciona la citación. Además, la IA envió una notificación push a sus suscriptores implorándoles que leyeran su informe regurgitado, junto con un podcast generado por la IA y un vídeo de YouTube al respecto.
Lane señaló que el video “supera todo el contenido de Forbes sobre este tema dentro de la búsqueda de Google”. El CEO de Perplexity, Aravind Srinivas, respondió en Twitter que “estamos de acuerdo con los comentarios que ha compartido en que debería ser mucho más fácil encontrar las fuentes contribuyentes y destacarlas de manera más prominente”.
Forbes también afirma que Perplexity se sirvió a sí misma con una historia exclusiva (y de pago) sobre los esfuerzos del ex CEO de Google, Eric Schmidt, para construir drones militarizados. Según los informes, el resumen de Perplexity tomó pasajes enteros literalmente y posteriormente fue visto más de 30.000 veces. “Nuestro reportaje sobre el proyecto de dron furtivo de Eric Schmidt fue publicado esta mañana por @perplexity_ai”, escribió el editor ejecutivo de Forbes, John Paczkowski, en X. “Es una estafa a la mayoría de nuestros reportajes. Nos cita a nosotros, y a algunos que nos rebloguearon, como fuentes de la manera más fácil de ignorar posible”.
En julio, Condé Nast envió una carta de cese y desistimiento a Perplexity, acusándola nuevamente de robar contenido de The New Yorker, Vogue y Wired, el último de los cuales publicó su propio informe condenatorio sobre las acciones de Perplexity.
“Según los registros del servidor, esa misma IP [que se cree que pertenece al rastreador web de Perplexity] visitó propiedades que pertenecen a Condé Nast, la compañía de medios propietaria de Wired, al menos 822 veces en los últimos tres meses”, escribió Tim Marchman para Wired. Señala que esa cifra es “probablemente un subconteo significativo, porque la compañía conserva solo una pequeña parte de sus registros”.
El New York Times envió una carta de cese y desistimiento a Perplexity en octubre. La publicación afirma que las acciones de la startup al raspar y resumir sus historias violan la ley de derechos de autor. La carta exige que Perplexity “cese y desista inmediatamente de todo acceso y uso no autorizados actual y futuro del contenido de The Times”.
¿Demasiado poco, demasiado tarde?
No esperes que los problemas legales de Perplexity disminuyan pronto. Incluso con el declive general del periodismo en línea en las últimas décadas, todavía hay demasiado dinero por ganar por los pesos pesados de la industria en Condé Nast y New Corps como para simplemente revertirlo.
La demanda de News Corp también alega que Perplexity rutinariamente alucinaba y tergiversaba los hechos en sus respuestas, “a veces citando una fuente incorrecta y otras veces simplemente inventando y atribuyendo a los demandantes noticias inventadas”.
Pero puede que el tiempo no esté de su lado. El CEO de Condé Nast, Roger Lynch, advirtió en enero que, debido a los enormes plazos de espera necesarios para litigar la IA, “muchas empresas de medios cerrarán” antes de ver su día en los tribunales. La demanda también señala que News Corp se puso en contacto con Perplexity sobre su comportamiento en julio. Según los informes, la startup “no se molestó” en responder.
Mientras tanto, Perplexity, que está respaldada por Jeff Bezos, está en conversaciones para una valoración de $ 9 mil millones en una nueva ronda de financiación.
