En el mercado, las tarjetas gráficas Radeon de AMD se han mantenido en el segundo lugar durante varios años, ya que, a pesar de un reciente resurgimiento de la fortuna y el rendimiento, Nvidia mantiene un control firme sobre la mentalidad y el dominio del mercado. Eso sí, AMD no siempre ha sido el segundón. De hecho, ha habido varios casos a lo largo de los años en los que AMD robó la primera posición y capturó los corazones y las mentes de los jugadores con un lanzamiento de GPUs verdaderamente únicas.
Las que siguen son las mejores tarjetas gráficas AMD (y ATI) de todos los tiempos.
Te va a interesar:
Radeon 9700 Pro
Radeon se hace un nombre
La Radeon 9700 Pro técnicamente no es una tarjeta AMD, sino una tarjeta ATI. AMD solo obtuvo la tecnología GPU al comprar ATI en 2006 y, al hacerlo, heredó la rivalidad de ATI con Nvidia. Pero no hablar de ATI sería un error, porque aunque Nvidia dominó en gran medida la escena de GPU en la era anterior a AMD, hubo un momento en el que todo se alineó de la manera correcta para que ATI dejara su huella.
Nvidia se había establecido como el principal fabricante de GPUs después de lanzar la famosa GeForce 256 en 1999 y, en los años siguientes, ATI luchó para competir con su primera generación de GPU Radeon: la serie 7000. La serie 8000 redujo la brecha entre Radeon y GeForce, pero no la cerró. Más que eso, los expertos en ese momento sintieron que el buque insignia Radeon 8500 había salido demasiado pronto del horno, y tenía un soporte de controlador muy pobre.
Sin embargo, en segundo plano, ATI estaba trabajando en la arquitectura R300 que impulsaría la serie 9000 y terminó creando una GPU más grande que cualquier otra anterior. Con un tamaño de troquel de más de 200 mm2 y con más de 110 millones de transistores, en ese momento era absolutamente gigantesco. A modo de comparación, la GPU GeForce 4 de Nvidia alcanzó un límite de 63 millones de transistores.
Cuando se lanzó la Radeon 9700 Pro en 2002, superó a la GeForce 4 Ti 4600 de Nvidia, y la 9700 Pro a veces era el doble de rápida. Aunque la Ti 4600 era en realidad alrededor de $100 más barata que la 9700 Pro, Anandtech recomendó la GPU Radeon en su revisión. Fue así de rápido.
Radeon HD 4870
Pequeña pero poderosa
Después de la serie 9000, ATI perdió terreno frente a Nvidia, especialmente después del lanzamiento de la legendaria GeForce 8800 GTX a finales de 2006. De hecho, Anandtech describió el lanzamiento de la serie GeForce 8 como “similar al de la 9700 Pro”, lo que no solo consolidó la reputación de la serie 9000, sino que también demostró cuán avanzada estaba Nvidia con la serie 8.
En ese momento, AMD había adquirido ATI y, utilizando sus fuerzas combinadas, las dos empresas intentaron elaborar una estrategia exitosa para competir con Nvidia. Desde el 9700 Pro, ganar siempre consistía en lanzar la GPU más grande. Un troquel de 200 mm2 era grande en 2002, pero la GPU de la serie GeForce 8 de gama alta en 2006 era de casi 500 mm2, e incluso hoy en día es una GPU bastante grande. El problema para AMD y ATI era que producir GPU grandes era costoso y simplemente no había suficiente dinero para financiar otra GPU tan grande.
Lo que AMD y ATI decidieron hacer a continuación se denominó estrategia de troquel pequeño. En lugar de fabricar GPU realmente grandes e intentar ganar con potencia bruta, AMD quería centrarse en GPU de alta densidad y alto rendimiento con tamaños de matriz pequeños (200-300 mm2) que fueran casi tan rápidos como las GPU insignia de Nvidia. De esta manera, AMD podría vender sus GPU a un precio extremadamente bajo y, con suerte, superar a Nvidia a pesar de no tener un producto insignia.
La primera GPU con estrategia de matriz pequeña fue la serie HD 4000, que se lanzó en 2008 con la HD 4870 y la 4850. Frente a la serie GTX 200 de Nvidia, la estrategia de matriz pequeña de AMD fue un gran éxito. La HD 4870 fue elogiada por vencer a la GTX 260 por $100 menos, y Anandtech describió la GPU como «en una clase de rendimiento superior a su precio». La HD 4870 también le pisaba los talones a la GTX 280, a pesar de que la 280 era más del doble de grande.
Sin embargo, AMD no había abandonado la gama alta y quería aprovechar su tecnología multi-GPU, CrossFire, para compensar la falta de grandes GPU Radeon. Sin embargo, no todos los revisores creían que esta era una buena estrategia, y The Tech Report lo definió como “una tontería” en ese momento.
En última instancia, se demostró que esa cita era correcta, ya que las GPU grandes y monolíticas no irían a ninguna parte en el corto plazo.
Radeon HD 5970
La GPU que era demasiado rápida
Sin embargo, AMD no se desanimó de su estrategia de matriz pequeña y continuó con la serie HD 5000. Nvidia estaba luchando por sacar sus GPU de próxima generación, lo que significaba que la antigua GTX 285 (una GTX 280 renovada) tenía que competir contra las nuevas GPU Radeon. Como era de esperar, la HD 5870 derrotó a la 285, volviendo a poner a AMD a la cabeza con una sola tarjeta GPU por primera vez desde la 9800XT.
Como las configuraciones multi-GPU eran cruciales para la estrategia de matriz pequeña, AMD también lanzó la HD 5970, una tarjeta gráfica con dos GPU que se ejecutan en CrossFire. El 5970 fue tan rápido que varias publicaciones dijeron que era demasiado rápido para importar, y Anandtech describió el fenómeno como «las GPU están superando a los juegos». The Tech Report encontró que el 5970 era un producto de nicho por esta razón, pero sin embargo la llamó la «ganadora obvia».
Durante seis meses, AMD gobernó el mercado de GPU y tuvo una gran ventaja frente a la serie 200 de Nvidia en rendimiento y eficiencia. A principios de 2010, Nvidia finalmente lanzó su nueva serie GTX 400 basada en la arquitectura Fermi, que en el extremo superior, especialmente, consumía mucha energía, se calentaba y era ruidosa. Apenas era más rápida que la HD 5870 y estaba muy por detrás de la HD 5970. Dos 480 en SLI podían vencer a la 5970, pero con casi el doble de consumo de energía, esa configuración de GPU era ridícula. El 480 se calentó tanto en las pruebas que a Anandtech le preocupaba que, con el uso regular, el 480 pudiera morir prematuramente.
Radeon HD 7970
Romper la barrera de los GHz
Aunque la serie 400 de Nvidia era bastante mala, la compañía logró mejorarla con la serie 500, que se lanzó a fines de 2010. La GTX 580, más nueva y mejor, era más rápida y eficiente que la GTX 480, y superó a la HD 5970. Casi al mismo tiempo, AMD también lanzó sus GPU HD 6000 de próxima generación, pero la HD 6970 de gama alta (que era una sola tarjeta GPU, no GPU doble) no sorprendió a los revisores ni por su rendimiento ni por su precio.
Para empeorar las cosas, Nvidia pasaría al proceso de 28nm más nuevo de TSMC con sus tarjetas de próxima generación, y esto era un problema para AMD porque la empresa siempre había estado a la vanguardia en lo que respecta a los nodos. Para aprovechar al máximo el nodo de 28nm, AMD retiró la antigua arquitectura Terascale que había impulsado a Radeon desde HD 4000 e introdujo la nueva arquitectura Graphics Core Next (o GCN), que fue diseñada tanto para juegos como para computación regular. En ese momento, AMD pensó que podría ahorrar dinero usando un diseño para ambos.
La serie HD 7000 se lanzó con la HD 7970 a principios de 2012 y superó a la GTX 580 de manera bastante concluyente. Sin embargo, era más cara en comparación con las series HD 4000 y 5000. Anandtech señaló que, si bien AMD había logrado un “gran progreso tecnológico” en los últimos años, la que realmente ganó dinero fue Nvidia, razón por la cual AMD no fijó el precio de la HD 7970 de manera tan agresiva como las GPU Radeon más antiguas.
Pero la historia no se detiene allí. Solo dos meses después, Nvidia lanzó su nueva serie 600, lo cual fue muy malo… para AMD. La GTX 680 superó a la HD 7970 no solo en rendimiento, sino también en eficiencia, que había sido una fortaleza clave de las GPU Radeon desde la serie HD 4000. Para colmo de males, el 680 era en realidad más pequeña que la 7970 con alrededor de 300 mm2 frente a los 350 mm2 de la 7970.
Todo gracias a que Nvidia usó el mismo nodo de 28 nm que usó el 7970.
Dicho esto, la 7970 no era mucho más lento que la 680, y como la 7970 nunca iba a ser tan eficiente como la 680, AMD decidió lanzar la 7970 nuevamente, pero con velocidades de reloj mucho más altas, como la HD 7970 GHz Edition. Fue la primera GPU del mundo que funcionó a 1 GHz desde el primer momento y empató el puntaje con la GTX 680. La 7970 no era una 4870 o una 5970, pero su batalla de ida y vuelta con la GTX 680 fue impresionante.
Solo había un problema: se calentaba demasiado y hacía mucho ruido.
Radeon R9 290X
Victoria, pero ¿a qué costo?
Mientras que TSMC y otras fábricas continuaron creando nodos teóricamente mejores, AMD y Nvidia se quedaron con el nodo de 28 nm porque estos nodos más nuevos en realidad no eran mucho mejores y no eran adecuados para las GPU. Este fue un problema existencial para AMD, porque la empresa siempre había podido confiar en pasar al nodo más nuevo para mantenerse por delante de Nvidia en lo que respecta a la eficiencia.
Aun así, AMD tenía algunas salidas. La HD 7970 tenía solo unos 350 mm2 y la empresa siempre podía fabricar una GPU más grande con más núcleos y un espacio de memoria más grande. AMD también podía mejorar su GCN, pero eso era difícil porque ésta cumplía una doble función como arquitectura de juegos y computación. Finalmente, AMD siempre podría lanzar sus próximas GPU a precios más bajos.
Nvidia ya había superado a AMD a mediados de 2013 con su nueva serie GeForce 700, liderada por la GTX 780 y la GTX Titan, que eran mucho más rápidas (y más caras) que la edición HD 7970 GHz. Pero lanzar el segundo no fue malo para AMD, ya que le dio la oportunidad de elegir el precio correcto para su próxima serie 200, que se lanzó a finales de 2013 con la R9 290X.
La 290X era casi la GPU perfecta. Superó a la 780 y a la Titan en casi todos los juegos y era mucho más barata: $549 dólares contra los $649 de la 780 y los $999 de la Titan. La 290X era un “monstruo de precio/rendimiento”. Era la GPU más rápida del mundo. Solo había un pequeño problema con ella, y era el mismo problema que tenía la edición HD 7970 GHz: se calentaba mucho y era ruidosa.
Radeon RX 480
Una nueva esperanza
Cuando se lanzó la RX 480 a mediados de 2016, habían pasado casi tres años desde que la 290X había reclamado la corona de rendimiento. Esos tres años fueron algunos de los más difíciles para AMD, ya que todo parecía ir mal para la empresa. Por el lado de la CPU, AMD había entregado la arquitectura Bulldozer infamemente pobre, y por el lado de la GPU, AMD había lanzado el R9 390X en 2015, que era solo una 290X actualizada. La integración de Fury tampoco fue excelente y no pudo mantenerse al día con la serie GTX 900 de Nvidia. Realmente parecía que AMD podría incluso ir a la quiebra.
Pero AMD se reestructuró en 2015 y creó Radeon Technologies Group, dirigido por el veterano ingeniero Raja Koduri. El primer producto de RTG fue la RX 480, una GPU basada en la arquitectura Polaris que se dirigía únicamente a la gama media, un retroceso en la estrategia. La 480 ya no estaba en el antiguo proceso de 28 nm de TSMC, sino en el proceso de 14 nm de GlobalFoundries, que era una mejora muy necesaria.
Por $200 para el modelo de 4GB, los revisores calificaron la 480 positivamente. No solo superó a la GTX 960 de gama media (que, para ser justos, tenía más de un año), sino también a las GPU AMD de la generación anterior, que eran mucho más caras. Vinculó la GPU como la R9 290X, la R9 390X y la GTX 970. Afortunadamente, tampoco necesitaba mucha energía.
Desafortunadamente para la 480, el mismo mes Nvidia lanzó la nueva GTX 1060 y, por primera vez en años, Nvidia estaba en un nodo superior: 16nm de TSMC. La GTX 1060 era bastante mejor que la 480 y costaba $250, el mismo precio que la 480 de 8 GB. Para empeorar las cosas, la RX 480 consumía bastante más energía que la GTX 1060.
Pero, sorprendentemente, eso no acabó con la 480 ni con su contraparte más lenta pero mucho más barata, la RX 470. De hecho, se convirtió en una de las GPU más populares de AMD de todos los tiempos. Hay muchas razones para esto, aunque las principales fueron el precio y otros factores determinantes. La RX 480 durante casi toda su vida se vendió a un precio muy bajo, primero en el rango de los $200-250 dólares, pero en 2017, incluso los modelos AIB con 8 GB de VRAM se podían encontrar por menos de $200. La RX 470 era incluso más barata, a veces costaba poco más de $100.
AMD actualizó la 480 como RX 580 y luego como RX 590, que no fueron particularmente bien recibidas. Sin embargo, la arquitectura Polaris que impulsó la RX 480 y otras GPU 400 y 500 ciertamente dejó su huella (a pesar de las adversidades) y restableció a AMD como una empresa relevante para las GPU de escritorio.
Radeon RX 5700 XT
Buenos gráficos, perspectivas prometedoras
Aunque AMD había ganado terreno con la serie RX 400, solo eran GPU de gama media; no hubo RX 490 luchando contra la GTX 1080. AMD desafió a Nvidia con sus tarjetas RX Vega 56 y 64 en 2017, pero fracasaron. La RX Vega tenía un valor mediocre: el modelo 64 era tan rápido como el 1080 y significativamente más lento que el 1080 Ti, y para colmo, estas GPU también se calentaban y hacían demasiado ruido. A principios de 2019, AMD volvió a intentarlo con la Radeon VII (que se basaba en el silicio del centro de datos), pero era una repetición de las GPU Vega originales: valor mediocre, rendimiento impresionante, calientes y ruidosas.
La nueva serie RTX 20 no era muy impresionante, especialmente por el precio. Por ejemplo, la GTX 1080 fue un 33% más rápida que la GTX 980 y se lanzó por solo $50 dólares más, mientras que la RTX 2080 fue solo un 11% más rápida que la GTX 1080 y se lanzó por $200 dólares más. El Trazado de rayos y la tecnología de I.A. mejorada en solo un puñado de juegos no hacía que valiera la pena.
Era una buena oportunidad para que AMD contraatacara con la serie RX 5000. Con el nombre en código Navi, se basó en la nueva arquitectura RDNA y utilizó el nodo de 7nm de TSMC. Al igual que la RX 480, la 5700 XT por $449 y la 5700 por $379 no las situaban como GPU de gama alta, sino que apuntaban justo por debajo del rango medio superior, específicamente a las GPU RTX 2060 y RTX 2070 de Nvidia.
Apenas unos días antes del lanzamiento de la serie RX 5000, Nvidia anunció las GPU RTX Super, y la 2060 Super y la 2070 Super tenían un precio muy competitivo. Para mantener la competitividad de la RX 5000, AMD redujo el precio de la 5700 XT a $399 y la de la 5700 a $349, y casi todos estuvieron de acuerdo en que era la decisión correcta. Y ese debería haber sido el final.
Aunque no hizo arder el mundo, la 5700 XT demostró que AMD tenía potencial. Tuvo un buen rendimiento y apenas rondaba los 250 mm2. En comparación, la buque insignia RTX 2080 Ti de Nvidia era tres veces más grande y solo un 50 % más rápida. Si AMD pudiera hacer una GPU más grande, podría ser la primera tarjeta Radeon en vencer al buque insignia de Nvidia desde la R9 290X.
Radeon RX 6800 XT
Radeon vuelve a la gama alta
Con la RX 5700 XT y la nueva arquitectura RDNA, AMD se encontró en una muy buena posición. La empresa había llegado a los 7nm antes que Nvidia y, a pesar de su inmadurez, la nueva arquitectura RDNA era mucho mejor que la antigua GCN. Lo siguiente que había que hacer era obvio: crear una GPU para juegos grande y potente. A principios de 2020, AMD anunció RDNA 2, que impulsaría las GPU Navi 2X, incluido el rumoreado chip «Big Navi». RDNA 2 fue un 50 % más eficiente que la arquitectura RDNA original, lo que no solo fue impresionante, ya que RDNA 2 todavía usaba el nodo de 7 nm, sino que también fue crucial para crear una GPU potente y de gama alta que no se calentara ni hiciera mucho ruido.
2020 prometía ser un gran año para las GPU, ya que tanto AMD como Nvidia lanzarían sus GPU de próxima generación, y se rumoreaba que “Big Navi” marcaría el regreso de AMD a la gama alta. Resulta que 2020 fue un año terrible en general, pero al menos todavía había un enfrentamiento de GPU que esperar: la serie RTX 30 versus la serie RX 6000.
Aunque los productos estrella de esta generación fueron la RTX 3090 de Nvidia y la RX 6900 XT de AMD, a $1499 y $999 dólares respectivamente, estas GPU no fueron muy interesantes para la mayoría de los jugadores. La verdadera pelea se dio entre la RTX 3080 y la RX 6800 XT, que tenían un precio (aprox.) de $699 y $649, respectivamente.
Dos meses después de que saliera la RTX 3080, finalmente llegó la RX 6800 XT a fines de 2020 y, para alivio de todos, era una buena GPU. La 6800 XT no aplastó a la 3080, pero la mayoría de los revisores, como Techspot, descubrieron que era un poco más rápida a 1080p y 1440p, y un poco por detrás a 4K. Por $50 menos, la 6800 XT fue la primera buena alternativa a las GPU Nvidia de gama alta en años. Claro, no tenía DLSS y no era muy buena en el trazado de rayos, pero eso no fue un factor decisivo para la mayoría de los jugadores.
Desafortunadamente, a pesar de lo buena que era la RX 6800 XT cuando se lanzó hace solo un año y medio, había un nuevo problema con el que lidiar: no se podía comprar. La temida escasez de GPU había trastornado por completo el mercado, y si querías una 6800 XT o una 3080, era básicamente imposible encontrar una a un precio razonable. Esto no solo arruinó seriamente el regreso de AMD a la gama alta, sino que hizo que la compra de cualquier GPU fuera muy dolorosa.
¿Qué será lo siguiente?
Por lo que podemos decir, AMD no se está desacelerando ni por un momento. AMD promete que su arquitectura RDNA 3 de próxima generación brindará otra mejora de eficiencia del 50%, lo cual es impresionante de ver en tres generaciones seguidas. Las GPU RX 7000 basadas en RDNA 3 están programadas para lanzarse a fines de 2022, y AMD ha confirmado que las próximas GPU utilizarán chiplets, la tecnología que permitió a AMD dominar las CPU de escritorio de 2019 a 2021.
Es difícil decir cuánto mejor será la RX 7000 por sobre la RX 6000, pero si hay que creer en las afirmaciones, podría ser realmente impresionante. Si AMD le da un buen precio al RX 7000, tal vez tengamos que agregarla a esta lista en los próximos meses.
