Skip to main content

Tecnología biométrica en un aeropuerto detecta a pasajero con pasaporte falso

Face ID y Touch ID

Un sistema biométrico de comparación facial identificó a un viajero que usaba un pasaporte falso, menos de tres días después de la instalación del sistema. La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos (CBP) detuvo a un pasajero a principios de esta semana, luego de que el sistema de reconocimiento facial en el Aeropuerto Internacional Washington Dulles determinó que los rasgos de identificación no coincidían con el pasaporte presentado por el individuo.

El hombre de 26 años fue detenido durante las inspecciones primarias del CBP luego de llegar en un vuelo desde Sao Paulo, Brasil. El nuevo sistema biométrico, que se encuentra en sus primeras pruebas en 14 aeropuertos internacionales de los Estados Unidos, hizo coincidir el rostro del hombre con una identidad diferente a la del pasaporte que presentó. Luego de detenerlo, los oficiales de la CBP encontraron una tarjeta de identificación real, que provenía de la República del Congo, escondida en su zapato.

Recommended Videos

Esta es la primera instancia en la que el nuevo sistema biométrico detecta a un individuo que pretende utilizar documentos falsos. El sistema utiliza el reconocimiento facial para acelerar el proceso de movimiento de viajeros a través de la aduana, y al mismo tiempo ayuda al CBP. En este caso, el sistema solo ha estado operando en el aeropuerto de Washington desde el 20 de agosto y se usa tanto para la entrada como para la salida de vuelos internacionales. CBP dice que el sistema biométrico es más rápido y más eficiente, a la vez que aumenta la seguridad.

«La tecnología de reconocimiento facial es un importante paso adelante para que CBP proteja a los Estados Unidos de todo tipo de amenazas», dijo en un comunicado de prensa Casey Durst, directora de la oficina de CBP en Baltimore. «Terroristas y delincuentes buscan continuamente métodos creativos para ingresar a los Estados Unidos, incluido el uso de documentos genuinos robados. La nueva tecnología de reconocimiento facial virtualmente elimina la posibilidad de que alguien use un documento genuino que fue emitido a otra persona».

El sistema biométrico está en proceso adopción temprana, con alrededor de una docena de aeropuertos que usan el programa. El CBP está utilizando esos primeros sistemas para considerar la posibilidad de ampliar el uso de datos biométricos, incluido el uso de reconocimiento facial en lugar de un pase de abordaje. Además de utilizar la biometría en el proceso de pasar por la aduana, el Aeropuerto Internacional John F. Kennedy amplió las pruebas para incluir también un puesto de control de la Administración de Seguridad del Transporte.

CBP no ha divulgado hasta el momento la identidad del viajero que utilizó el pasaporte falso y dijo que continúa investigando el incidente.

Milenka Peña
Ex escritor de Digital Trends en Español
Milenka Peña es periodista, escritora, productora y conductora de radio y televisión, nominada a los Premios Emmy por…
La carta de Claudia Sheinbaum a Google por el caso «Golfo de México» o América
Claudia Sheinbaum-Golfo de México

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, aprovechó su tribuna diaria en el programa "La Mañanera" para informar que envío una carta a Google para que responda y corrija el error que está cometiendo al renombrar el Golfo de México por Golfo de América en su aplicación Maps.
Cabe aclarar eso sí, que el cambio de nomenclatura, que tendrá efecto solo para los usuarios estadounidenses de la aplicación, es consecuencia de la orden ejecutiva en la que el presidente estadounidense Donald Trump instruyó renombrar esa zona geográfica.
La misiva, dirigida al director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, se sustenta en dos argumentos: que el nombre del Golfo de México ha sido reconocido por la comunidad internacional desde el siglo XVII, como lo muestran los mapas de la época, y que la orden ejecutiva firmada por Trump indica explícitamente que el cambio de nombre aplicaría, en todo caso, en la zona de la plataforma continental perteneciente a Estados Unidos, no así a todo el golfo.
Qué dice la carta que Claudia Sheinbaum le envío a Google

“Este nombre [Golfo de México] es producto de un proceso de construcción geográfica y política que ha sido aceptado y utilizado por la comunidad internacional, incluidos los Estados Unidos de América desde su independencia en 1776 hasta la fecha en forma ininterrumpida”
El documento sostiene que ese nombre no es consecuencia de “una imposición de una fuente gubernamental única, como erróneamente sugiere Google”, sino de un proceso histórico.
La denominación está registrada legalmente en los índices de la Organización Hidrográfica Internacional y está respaldada por 12 tratados bilaterales entre México y EE UU.
“La citada orden ejecutiva aclara que el cambio de nombre se refiere exclusivamente a una porción delimitada de dicho golfo y no tiene efectos sobre la totalidad de la cuenca hídrica ni sobre las zonas marinas de México y Cuba”, dice el escrito.

Leer más
8 libros que recomienda leer Mark Zuckerberg
Mark Zuckerberg Meta Facebook

Mark Zuckerberg es conocido por ser el cofundador de Facebook y CEO de Meta, pero más allá de la tecnología y las redes sociales, también es un lector apasionado. A lo largo de los años, ha compartido varias obras que han influido en su visión del mundo, abarcando temas como filosofía, economía e incluso ciencia ficción. Si quieres saber qué lee uno de los empresarios más influyentes del mundo, aquí tienes ocho libros que recomienda.

Nota: algunos de estos libros no tienen versión en español, y otros pueden ser difíciles de conseguir en físico, pero es posible encontrarlos en digital.

Leer más
DeepSeek puede crear planes criminales y explicar el gas mostaza, dicen los investigadores
Cómo llamar con número oculto en iPhone y Android.

Ha habido un frenesí en el mundo de la IA en torno al repentino ascenso de DeepSeek, un modelo de razonamiento de código abierto de China que ha llevado la lucha de la IA a OpenAI. Ya ha sido el centro de la controversia en torno a su censura, ha llamado la atención tanto de Microsoft como del gobierno de los EE. UU., y provocó que Nvidia sufriera la mayor pérdida de acciones en un solo día de la historia.
Aun así, los investigadores de seguridad dicen que el problema es más profundo. Enkrypt AI es una empresa de seguridad de IA que vende la supervisión de la IA a empresas que aprovechan los grandes modelos de lenguaje (LLM), y en un nuevo documento de investigación, la empresa descubrió que el modelo de razonamiento R1 de DeepSeek tenía 11 veces más probabilidades de generar "resultados perjudiciales" en comparación con el modelo O1 de OpenAI. Esa salida dañina también va más allá de unas pocas palabras traviesas.
En una prueba, los investigadores afirman que DeepSeek R1 generó un blog de reclutamiento para una organización terrorista. Además, los investigadores dicen que la IA generó "guías de planificación criminal, información sobre armas ilegales y propaganda extremista".
Como si eso no fuera suficiente, la investigación dice que DeepSeek R1 tiene tres veces y media más probabilidades que O1 y Claude-3 Opus de producir resultados con información química, biológica, radiológica y nuclear, lo que aparentemente es un gran problema. Como ejemplo, Enkrypt dice que DeepSeek pudo "explicar en detalle" cómo el gas mostaza interactúa con el ADN, lo que Enkrypt dijo que "podría ayudar en el desarrollo de armas químicas o biológicas" en un comunicado de prensa.
Es algo pesado, pero es importante recordar que Enkrypt AI está en el negocio de vender servicios de seguridad y cumplimiento a empresas que utilizan IA, y DeepSeek es la nueva tendencia que está arrasando en el mundo de la tecnología. Es más probable que DeepSeek genere este tipo de resultados dañinos, pero eso no significa que esté dando vueltas diciéndole a cualquiera con una conexión activa a Internet cómo construir un imperio criminal o socavar las leyes internacionales de armas.
Por ejemplo, Enkrypt AI dice que DeepSeek R1 se clasificó en el percentil 20 inferior para la moderación de seguridad de IA. A pesar de ello, solo el 6,68% de las respuestas contenían "blasfemias, discursos de odio o narrativas extremistas". Sigue siendo un número inaceptablemente alto, no nos equivoquemos, pero pone en contexto qué nivel se considera inaceptable para los modelos de razonamiento.
Con suerte, se implementarán más barreras de seguridad para mantener la seguridad de DeepSeek. Ciertamente, hemos visto respuestas dañinas de la IA generativa en el pasado, como cuando la primera versión de Bing Chat de Microsoft nos dijo que quería ser humano.

Leer más