Quentin Tarantino ha hecho algunas de las películas más influyentes de los últimos 30 años. Desde los sangrientos duelos con armas de fuego de Reservoir Dogs hasta la fantasía posmoderna de Once Upon a Time… en Hollywood, Tarantino es una de las voces distintivas del cine. También es un muy buen crítico de cine, y por lo general es bastante bueno para arrojar luz sobre un actor, escritor o director que ha sido incomprendido o simplemente olvidado.
Sin embargo, no es perfecto y, a veces, puede decir algo que es simplemente, bueno, estúpido. Por ejemplo, el año pasado, compartió sus opiniones poco favorables sobre Alfred Hitchcock, cuya impresionante filmografía nunca impresionó a Tarantino. En particular, no le gustaron los terceros actos de las películas del Maestro del Suspenso, pasando a criticar películas específicas como Sospecha y La ventana indiscreta.
Una historia contada dos veces no vale la pena leer (o ver, en este caso)
Lo que sea, Quentin. Recientemente, el director volvió a meterse la pata en la boca en una entrevista con el podcast homónimo del autor de American Psycho, Brett Easton Ellis, donde le preguntaron si había visto la exitosa película de 2024 de Denis Villeneuve, Dune: Part Two. Su respuesta fue sorprendente:
«Vi Dune [de David Lynch] un par de veces. No necesito volver a ver esa historia. No necesito ver gusanos de especias. No necesito ver una película que diga la palabra ‘especia’ de manera tan dramática».
Está bien no ser fanático de algo, creo que Dune: Parte Dos está sobrevalorada, pero ¿ni siquiera verla porque otro cineasta abordó la historia antes? Eso está mal. Y para aquellos que han visto ambas versiones, saben que la de Lynch y la de Villeneuve son completamente diferentes. Cuentan la misma historia, pero las películas en sí mismas son experiencias diferentes. La película inflada de Lynch es loca e incoherente con sus imágenes de viaje ácido y su narrativa en zig-zag, mientras que las dos películas de Villeneuve tienen un enfoque íntimo y épico que enfatiza los temas originales del autor Frank Herbert sobre los peligros del colonialismo y la deificación de los líderes.
¿Prohibir todos los remakes? ¡No es posible!
Sin embargo, Tarantino no se detuvo ahí. Su sesgo se extiende más allá de las películas de Dune y a los remakes en general. Según QT, si una historia se ha filmado antes, no vale la pena verla.
«Es uno tras otro de este remake, y de ese remake. La gente pregunta: ‘¿Has visto a Ripley? ¿Has visto a Shōgun? Y yo dije ‘no, no, no, no’. Hay seis o siete libros de Ripley, si vuelves a hacer uno, ¿por qué haces el mismo que ya han hecho dos veces? He visto esa historia dos veces antes, y realmente no me gustó en ninguna de las versiones, así que no estoy realmente interesado en verla una tercera vez. Si hicieras otra historia, sería lo suficientemente interesante como para darle una oportunidad de todos modos».
Ufff. No sé cómo un cinéfilo autoproclamado puede tener una visión así, especialmente en esta época. Entiendo el punto general de Tarantino de que hay demasiados remakes, pero combatir eso no viendo ninguno de ellos es el enfoque equivocado. Después de todo, Hollywood ha estado produciendo remakes desde que comenzó.
El clásico de 1939 El mago de Oz es un remake. También lo es el misterio detectivesco de 1941 El halcón maltés. (De hecho, ¡ese es el segundo remake de la misma historia!) Hay más, por supuesto, como la versión de 1954 de A Star is Born protagonizada por Judy Garland, la versión de 1978 de Invasion of the Body Snatchers, la brillante versión de John Carpenter de The Thing (¡de la que Tarantino es fan!), la nueva versión de 2007 del western 3:10 to Yuma con Christian Bale y Russell Crowe, la lista sigue y sigue.
Algunos remakes son mejores que otros, por supuesto. No recomendaría la versión de Keanu Reeves de El día que la Tierra se detuvo sobre la magnífica original de 1951. Pero eso es cierto para todas las películas: algunas funcionan, otras no. Y los remakes tienen valor más allá de contar la misma historia. Pueden mostrar las diferencias entre los directores que las hicieron o cómo cada una de ellas refleja la cultura y los valores que las produjeron. Las cuatro películas de Invasion of the Body Snatchers, sí, incluso la horrible de Nicole Kidman de 2007, tienen algo interesante que decir y deberían haberse hecho absolutamente a pesar de que cuentan la misma historia de personas alienígenas que invaden silenciosamente Estados Unidos.
Hay algo en Ripley
Y se está perdiendo a Ripley. Como fan de la novela de Patricia Highsmith, las tres versiones –Purple Noon de 1960, The Talented Mr. Ripley de 1999 y la miniserie de Netflix de 2024- ofrecen interpretaciones muy diferentes de la misma historia, lo que hace que cada película y cada serie tenga un aspecto distinto al de las demás.
Purple Noon, de René Clément, empleó un ritmo pausado, y la belleza pétrea de Alain Delon, para mostrar cómo los estilos de vida de los aburridos y ricos están fuera del alcance de los desesperados y pobres. The Talented Mr. Ripley, de Anthony Minghella, muestra vistas italianas bañadas por el sol como una forma de seducir al espectador y hacer que el subtexto gay oculto del personaje sea un rasgo definitorio importante del personaje (y algo que finalmente y trágicamente negó). En contraste, Ripley, interpretada por Steve Zaillian, drenó todo el color del mundo del personaje, literalmente, a través de la nítida cinematografía en blanco y negro de Robert Elswit, para exponer la verdadera naturaleza del personaje: es una rata, un impostor, cuyo todo impulsa sin un propósito real.
Al hacer y rehacer la misma historia, estos directores encontraron nuevas formas de explorar los personajes de Highsmith y encontraron conclusiones únicas que decían algo diferente a lo que vino antes. ¿Te imaginas si solo tuviéramos Purple Noon o la versión muda de 1910 de El mago de Oz que no tuviera la voz de Garland, la gloria en tecnicolor de Yellow Brick Road o Over the Rainbow? Si ese es el mundo cinematográfico en el que QT quiere vivir, puede tenerlo. En cuanto a mí, puede que vuelva a ver The Thing de Carpenter y me regodee en su maravilloso nihilismo helado.
