Musk es un documental de aproximadamente tres horas y cuarenta y cinco minutos, con 10 minutos de intermedio, que se estrenó fuera de competición en el Festival de Venecia y que llegará a salas de Estados Unidos en octubre. La película recorre la trayectoria de Elon Musk desde sus primeros pasos como emprendedor de la era puntocom en Silicon Valley hasta su condición actual de uno de los hombres más ricos del planeta, con influencia directa sobre infraestructuras clave, datos de millones de ciudadanos y decisiones políticas de alto nivel.
Alex Gibney, conocido por diseccionar el poder corporativo y político en casos como Enron o Theranos, sostiene que la historia de Musk no es realmente “un nuevo relato tecnológico”, sino una versión actualizada del viejo arquetipo del confidence man, el estafador carismático obsesionado con inflar su propia riqueza y poder. Según sus propias declaraciones, lo que le interesaba no era el genio inventor, sino la forma en que Musk encarna un tipo de poder del siglo XXI capaz de doblar instituciones, gobiernos y mercados a su voluntad.
De genio inventor a “maestro del stock‑pumping”
Uno de los ejes más repetidos en las críticas es el cuestionamiento frontal del mito de Musk como gran inventor visionario. Gibney y varios entrevistados insisten en que su verdadera habilidad reside en invertir, narrar y vender historias sobre el futuro, impulsando valoraciones bursátiles a través de promesas y anuncios en redes sociales que a menudo van por delante —o muy lejos— de la realidad tecnológica.
El documental subraya que Musk no fue fundador de Tesla, aunque sí su principal inversor y figura pública; y que su narrativa sobre coches “autónomos” ha tenido consecuencias mortales, con decenas de accidentes y muertes vinculadas a sistemas de asistencia al conductor promocionados como si fueran conducción completamente autónoma. Esta combinación de carisma, marketing agresivo y tecnología en desarrollo es presentada como un cóctel profundamente peligroso cuando se mezcla con infraestructuras críticas, flotas de satélites y plataformas de comunicación global.
Política, Trump y el laboratorio del DOGE
Musk dedica una parte sustancial a la deriva política del magnate y su acercamiento al entorno de Donald Trump, hasta convertirse en colaborador clave del Departamento de Government Efficiency (DOGE), un organismo creado en la actual administración para “racionalizar” el gasto público. El documental y varios artículos derivados señalan que, bajo esa bandera de eficiencia, se habrían tomado decisiones que incluyeron el desmantelamiento de la agencia USAID, con impactos concretos sobre programas de ayuda internacional y cientos de miles de vidas.
Gibney y algunos críticos plantean que la alianza Musk‑Trump responde menos a convicciones ideológicas y más a la convergencia entre dinero federal, contratos para empresas como SpaceX y Tesla, y la necesidad de suavizar o frenar investigaciones legales sobre sus negocios. La cinta sugiere que, en ese contexto, Musk adquiere un acceso sin precedentes a datos sensibles y capacidad de influir, mediante sus plataformas y satélites, en la información que consumen millones de personas.
X, datos y la pesadilla de la infraestructura privada
Otro bloque del documental se centra en la compra de Twitter y su transformación en X, así como el papel de Starlink como infraestructura de comunicaciones en conflictos geopolíticos. Gibney enlaza esa expansión con revelaciones sobre la gestión de bases de datos como el archivo NUMIDENT de la Seguridad Social estadounidense, que habría sido copiado a entornos de prueba en la nube de forma insegura por equipos vinculados al DOGE.
La tesis que emerge —y que muchos críticos recogen— es que Musk concentra una cantidad de poder técnico, infraestructural y de datos sobre ciudadanos que ningún actor privado había tenido antes. Esa suma, multiplicada por su presencia en plataformas sociales y por un uso agresivo de narrativas conspirativas y políticas en X, compone la imagen de un “nuclear” de poder, en palabras de algunas reseñas, capaz de alterar dinámicas democráticas en varios países.
Familia, ex parejas y un retrato psicológico incómodo
Más allá de la política y los negocios, Musk explora la dimensión íntima del personaje a través de entrevistas con ex parejas, familiares y colaboradores cercanos. Entre los testimonios destacados están su padre, Errol Musk, su primera esposa Justine, la madre de uno de sus hijos Ashley St. Clair y figuras del mundo tecnológico como Geoffrey Hinton y Martin Eberhard.
Críticos como los de The Hollywood Reporter, Variety o The Guardian coinciden en que la película construye un retrato psicológico inquietante: un hombre descrito como narcisista, megalómano y emocionalmente distante, obsesionado con la idea de “salvar a la humanidad” colonizando Marte mientras muestra un desprecio notable por el impacto humano de sus decisiones empresariales y políticas. Esa tensión entre la misión grandiosa y las relaciones personales rotas aparece como uno de los hilos más poderosos del largometraje.
Un avatar digital de Musk como recurso narrativo
Uno de los dispositivos formales que más ha llamado la atención es la creación de un avatar digital de Musk, al que se sincroniza con voz mediante inteligencia artificial, utilizando frases y declaraciones reales del propio empresario. Dado que Musk rechazó participar en el documental, Gibney recurre a este híbrido de archivo, CGI y síntesis de voz para “sentar” a Musk frente a la cámara y confrontarlo con sus propias palabras.
Mientras algunos críticos consideran el recurso una solución ingeniosa ante la ausencia del protagonista, otros apuntan que a veces rompe el tono y añade una capa algo intrusiva a un relato que ya es de por sí abrumador. En cualquier caso, el avatar refuerza la idea central del filme: que el discurso de Musk —sus tuits, entrevistas y promesas— es tanto o más importante que sus productos concretos, porque construye la burbuja de poder que lo rodea.
Cómo está reaccionando la crítica (y Musk)
Hasta ahora, la recepción crítica ha sido mayoritariamente positiva, con reseñas que lo describen como “un estudio épico”, “una pieza de creatividad demoledora” y “un documental necesario para entender el impacto de Musk en la vida contemporánea”. Medios como Variety, The Guardian, BBC Culture y Deadline subrayan que, pese a su duración cercana a las cuatro horas, la película resulta absorbente y mantiene un ritmo que permite contemplar el recorrido completo del personaje sin reducirlo a titulares aislados.
En paralelo, el propio Musk ha cargado contra el filme, tachándolo de “hit piece” y “aburrido”, y atacando públicamente a Gibney en X con descalificaciones personales. Informaciones recientes señalan además que estaría explorando acciones legales contra la producción, mientras sus seguidores replican la narrativa de que se trata de una obra sesgada, elaborada por voces con “hachas que afilar” en su contra.
Un documental pensado para generar debate global
A la luz de los textos del Washington Post y otros grandes medios, Musk no busca tanto revelar secretos totalmente desconocidos como poner en contexto, de forma exhaustiva y visualmente potente, el impacto acumulado de las decisiones, alianzas y narrativas de Elon Musk en la última década. El consenso crítico predominante es que el filme funciona como aviso sobre los riesgos de concentrar infraestructuras, datos y conversación pública global en manos de una sola persona con una combinación explosiva de ambición, resentimiento y fe en su propio proyecto.
Para audiencias interesadas en tecnología, política y futuro de la democracia, el documental se posiciona como un visionado casi obligatorio: no porque vaya a cambiar por completo lo que sabemos de Musk, sino porque obliga a ver, “de cabo a rabo”, el mapa completo de un poder que hasta ahora se ha percibido sobre todo fragmentado en titulares y tuits.
