Es oficial: Intel ahora tiene la corona de la duración de batería de Windows

Una nueva era en la computación de Windows está aquí, construida en torno a la iniciativa Copilot+ PC de Microsoft y algunos nuevos conjuntos de chips. Si bien la mayor expectación se centra en las capacidades y el rendimiento de la inteligencia artificial (IA) gracias a las unidades de procesamiento neuronal (NPU) más rápidas, los mayores cambios actuales se encuentran en el rendimiento y la duración de la batería. Y eso es algo bueno para Windows, porque la plataforma ha estado luchando contra los MacBooks de silicio de Apple que tienen un rendimiento muy bueno y una eficiencia mucho mejor.

Los nuevos chipsets incluyen el Snapdragon X de Qualcomm, el Ryzen AI 300 de AMD y el Lunar Lake de Intel. Cada chipset tiene una NPU que supera el requisito de 40 tera operaciones por segundo (TOPS) de Microsoft, pero mientras AMD se centra en el rendimiento, tanto Qualcomm como Intel se centran en la eficiencia. Entonces, ¿cómo se clasifica cada chipset?

Rendimiento

Todavía es pronto, por lo que nuestra base de datos de reseñas no está completamente desarrollada. Eso es particularmente cierto con Lunar Lake, ya que hasta ahora solo hemos revisado dos máquinas e Intel no ha lanzado toda la línea. Me voy a centrar en el rendimiento de la CPU aquí porque ninguna de las GPU integradas en estos chipsets son actualizaciones significativas con respecto a sus predecesores. Es decir, tal vez sean más rápidos, pero no son tan rápidos como incluso las GPU discretas de nivel de entrada como la Nvidia GeForce RTX 4050.

Ninguno de ellos es bueno para juegos o portátiles para creadores a menos que cuenten con gráficos discretos. Tampoco voy a hablar sobre el rendimiento de la IA con las NPU más rápidas porque, francamente, los puntos de referencia aún no están allí. Y, en cualquier caso, las GPU discretas serán las campeonas del rendimiento, ya que las NPU ofrecen una IA más eficiente en el dispositivo en lugar de un rendimiento de IA superrápido.

En este momento, AMD está a la cabeza entre los conjuntos de chips que hemos revisado. El chipset Ryzen AI 9 HX 370 es muy rápido en tareas intensivas de CPU, particularmente en su rendimiento multinúcleo. El Qualcomm Snapdragon X Elite ocupa un segundo lugar. El Core Ultra 7 285V de Intel ocupa el último lugar, pero en particular, es esencialmente una versión de bajo consumo de la línea Lunar Lake y, como veremos, es mucho más fuerte en eficiencia que en rendimiento.

Las especificaciones son importantes aquí. El chipset Ryzen AI 9 HX 370 tiene 12 núcleos y 24 hilos, que funcionan hasta a 5,1 GHz. Es un chip de 28 vatios que se puede configurar entre 15 vatios y 54 W, lo que lo convierte en el más consumidor de energía de los nuevos chipsets. Sus 12 núcleos se distribuyen entre cuatro núcleos Zen 5 de tamaño completo y ocho núcleos Zen 5c que son más compactos, pero igual de rápidos. Por lo tanto, no tiene núcleos de baja potencia. Hay otras versiones del chipset, pero sólo hemos analizado el HX 370. La otra variante principal es el Ryzen AI 9 365 con 10 núcleos y 20 hilos que funcionan hasta a 5 GHz.

El Qualcomm Snapdragon X tiene varias versiones que hemos probado, incluidas variaciones de los chipsets Snapdragon X Elite y Snapdragon X Plus. El siguiente gráfico proporciona información sobre la alineación completa. Qualcomm no publica la potencia de diseño térmico (TDP), pero de varias fuentes, varía desde los 23 vatios del Snapdragon X Plus hasta los 45 vatios nominales (hasta 80 vatios) del Snapdragon X Elite. Aparentemente, la eficiencia de estos chips varía mucho en función de lo exigente que sea la tarea, de una manera que no lo son los chipsets Lunar Lake y M3 de Apple.

Intel Lunar Lake también tiene varias iteraciones, con las versiones Core Ultra 5 y 7 Series 2 funcionando a un TDP base de 17 vatios y el Core Ultra 9 Series 2 a un TDP base de 30 vatios. Cada chipset se puede configurar entre 17W y 37W. Lunar Lake es el reemplazo más directo de los chipsets Meteor Lake de la serie U de Intel que funcionan a 15 vatios. Como puede ver a continuación, los chipsets de 8 hilos de 8 núcleos (cuatro de rendimiento y cuatro de bajo consumo de energía) no son tan rápidos como los chips de la serie Meteor Lake de Intel que encallan 28W. Los chipsets móviles Arrow Lake de Intel tomarán el relevo con, presumiblemente, un mayor rendimiento. Y como veremos a continuación, Lunar Lake logra ser más eficiente.

Es importante mencionar también el chipset M3 de Apple, dado que es el líder en eficiencia de rendimiento que estos chipsets de Windows, al menos los de Intel y Qualcomm, pretenden derrotar. Para nuestros propósitos, estamos hablando principalmente del M3 base, que viene en versiones de CPU de 8 núcleos/GPU de 8 núcleos y GPU de 8 núcleos/10 núcleos. Apple no publica mucha información detallada sobre cosas como el TDP y las velocidades de reloj, pero basta con decir que el M3 ofrece una combinación muy sólida de rendimiento y eficiencia. Solo incluyo los chipsets destinados a portátiles delgados y ligeros, lo que excluye los chips M3 Pro y Max de Apple y los chips Meteor Lake más rápidos de Intel.

De los portátiles que hemos probado hasta ahora, los claros líderes en rendimiento son los chipsets de AMD y Qualcomm. El Lunar Lake de Intel es un paso adelante de la serie U de Meteor Lake, pero no es impresionante entre los líderes de hoy. El chipset M3 de Apple es lo suficientemente rápido y lidera el rendimiento de un solo núcleo. El M4 será aún más rápido.

Duración de la batería

Como se mencionó anteriormente, la eficiencia es el nombre del juego, al menos para Qualcomm e Intel. Ahí es donde Apple Silicon ha liderado el camino, y donde las computadoras portátiles con Windows se han quedado más rezagadas. En cuanto a los primeros resultados, parece que el Lunar Lake de Intel podría ganar al Snapdragon X de Qualcomm, pero no del todo contra el M3 de Apple. Y es probable que el M4 sea aún más eficiente.

Si observamos estos datos, vemos que el Asus Zenbook S 14 con Intel Core Ultra 7 es el que mejor se comporta en general en términos de duración de la batería.

Pero si nos guiamos por el Zenbook S 14, que utiliza una pantalla OLED, vemos una duración de la batería consistentemente excelente no sólo en la prueba de bucle de vídeo menos exigente, como con Qualcomm, sino también cuando se ejecutan tareas más intensivas como la navegación web (todavía no muy exigente) y la agitación a través del benchmark multinúcleo Cinebench R24. El chipset de AMD no está destinado a abrir ningún camino en eficiencia, por lo que ocupa el último lugar. Y los chipsets Meteor Lake de Intel han tenido un rendimiento similar.

Eso deja al chipset Apple M3 en primer lugar, aunque no por un margen tan significativo, y a Qualcomm demostrando que es más eficiente cuando su CPU no está siendo presionada mucho. Es probable que la ventaja de Apple aumente cuando se presente el MacBook Air M4, pero Lunar Lake es, con mucho, el chipset más fuerte hasta ahora para computadoras portátiles con Windows.

Esta no es toda la historia, ni mucho menos. Tendremos que seguir recopilando datos a medida que revisemos más portátiles con cada chipset y se desplieguen más chipsets, como el móvil Arrow Lake de Intel y el M4 de Apple. Por ahora, las computadoras portátiles con Windows nunca han sido mejores, e Intel está liderando esa carga cuando se trata del importante elemento de la duración de la batería.