La posición de Apple ha ganado apoyo y oposición, en el mundo tecnológico. Entre los amigos, por ejemplo, se encuentran el CEO de Google, Sundar Pichay, y el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg. Entre los enemigos, ni más ni menos que el fundador de Microsoft: Bill Gates.
Relacionado: Opinión: Apple vs. el Gobierno de EE.UU.
Previo a su aparición frente al comité judiciario del Congreso en el día de mañana, Bruce Sewell publicó lo que será su discurso de apertura frente a los representantes del pueblo.
El comunicado explica en profundidad la posición de Apple y exige que el pueblo americano (a través de sus representantes) debata con honestidad las cuestiones que emanan del pedido del FBI.
Las principales cuestiones según Apple son las siguientes:
- ¿Deberíamos poner un límite a la tecnología que protege nuestra información, y por lo tanto nuestra privacidad y nuestra seguridad, frente al crecimiento de ciber-ataques cada vez más sofisticados?
- ¿Debería el FBI ser capaz de impedir a Apple, u a otra compañía, que ofrezca al pueblo americano el producto más seguro que puede hacer?
- ¿Debería el FBI tener el derecho a obligar a una compañía a crear un producto que no existe hasta el momento, con las especificaciones que el FBI demande y para uso del FBI?
Sewell dice que cada una de estas preguntas merece un debate, una discusión por parte de la sociedad; cualquier decisión que se tome al respecto debe considerar todas las consecuencias que implica. Y “de manera más importante, la decisión debe surgir del Congreso, de los representantes del pueblo, y no de una orden judicial basada en un estatuto de hace de 220 años”, concluye Sewell en el comunicado.
Relacionado: John McAfee se ofrece para ayudar al FBI y desencriptar el iPhone
Para Apple, las respuestas implícitas a todas esas preguntas son NO.
Pero para el FBI el problema es otro. La agencia gubernamental asegura que no está pidiendo una “puerta trasera” para acceder a cualquier teléfono o producto de Apple. La orden es para acceder a un solo teléfono. Su posición se basa en la importancia de conocer la información guardada en el teléfono de Syed Farook para impedir nuevos ataques terroristas.
¿Quien tiene razón?
Recomendaciones del editor
- Todo lo que debes saber sobre la Ley de Neutralidad de la Red
- ¿Más papitas? Así es cómo McDonald’s usará I.A. para tentarte a comprar comida extra
- HMD Global admite que los Nokia 7 Plus enviaron datos de usuarios a China
- ¿Qué es Philo TV? Conoce la oferta de esta plataforma de streaming
- Facebook y Google pagaron millones de dólares a estafadores
