2019 fue el año de AMD, con nuevos lanzamientos de procesadores y tarjetas gráficas que captaron la atención masiva de la industria y los fanáticos del hardware. Eso no quiere decir que no tenga una dura competencia en ambos campos. Su nueva línea Ryzen 3000 compite directamente con el mejor precio de Intel, pero ¿cómo se comparan con el rendimiento? Para salir de dudas, preparamos este gran cara a cara: AMD Ryzen 9 3900X vs. Intel Core i9-9900K
Con el nuevo hardware en la mano, hay grandes comparaciones para nosotros en toda la nueva gama de chips Ryzen. En el extremo superior, por alrededor de $500 dólares, tenemos el Core i9-9900K frente al Ryzen 9 3900X. ¿Cuál será el mejor chip de todos?
Por sus números los conocerás
Solo eclipsado por su sucesor de 16 núcleos, el Ryzen 9 3900X es un procesador convencional extremadamente potente que posee especificaciones fantásticas. Sin embargo, el Core i9-9900K no se queda atrás, y según los números, son bastante comparables.
| Intel Core i9 9900K | AMD Ryzen 9 3900X | |
| Proceso de nodo | 14 nm | 7 nm |
| Núcleos | 8 | 12 |
| Hilos | 16 | 24 |
| Cache L2/L3 | 2 MB/16 MB | 6 MB/64 MB |
| Reloj base | 3.6 GHz | 3.8 GHz |
| Aumento de reloj | 4.7 GHz (todos sus núcleos) 5 GHz (un solo núcleo) |
4.1 GHz+ (todos sus núcleos) 4.6 GHz (un solo núcleo) |
| Gráficos | Intel UHD Graphics 630 | No |
| TDP | 95 W | 105 W |
El 3900X tiene más núcleos y subprocesos, mientras que el chip de Intel cuenta con la mayor velocidad de reloj, especialmente cuando se trata de cargas de trabajo de un solo subproceso.
La mayoría de los juegos ahora usan un puñado de núcleos, por lo que, a menos que estés haciendo overclocking, normalmente no verás frecuencias de 5 GHz cuando juegues en un 9900K.
El 3900X puede aumentar a 4.6GHz en un solo núcleo, pero estará más cerca de 4.1 GHz si usas todos los núcleos y subprocesos al mismo tiempo.
El overclocking automático de AMD puede llevarlo hasta 4.3 GHz en algunos casos, aunque depende mucho de tu tarjeta principal, revisión de BIOS y sistema de enfriamiento.
El 3900X ha visto un gran aumento en las instrucciones por reloj en comparación con sus predecesores de segunda generación, por lo que es más potente que el 9900K reloj por reloj.
Su enorme caché L2 y L3 elimina efectivamente las preocupaciones de latencia de memoria de los chips de segunda generación también.
Gaming
Intel ha mantenido una ventaja de rendimiento en los juegos durante más de una década, e incluso con los fantásticos procesadores Ryzen de primera y segunda generación de AMD, eso fue cierto, pero ya no.
En nuestras pruebas de juego con Fortnite, Civilization VI y Assassin’s Creed Odyssey, el 3900X venció al 9900K, un procesador que anteriormente fue aclamado como el mejor chip para juegos jamás creado, en casi todas las configuraciones, mostrando una ligera ventaja.
Es posible que no sean los números aplastantes que esperaban los fanáticos de AMD, pero esta es la primera vez que un procesador AMD de gama alta supera a la competencia de Intel en los juegos durante más de 10 años, esto es una gran noticia.
Dicho esto, el 3900X de AMD es el más barato de los dos chips en este momento a $434 dólares, mientras que el 9900K se vende por alrededor de $525 dólares. La alternativa sin gráficos integrados de Intel, el 9900KF, tiene un precio más bajo, $480 dólares; que sigue siendo más alto que el chip de AMD, al menos por ahora. Eso hace que la opción de AMD sea más rentable, al menos en los juegos.
Es conveniente considerar los problemas actuales que Intel enfrenta con el rendimiento de los procesadores, obstaculizado por la mitigación de Spectre. Esos problemas pueden continuar a medida que se encuentren nuevos errores en el futuro, donde los chips de AMD suelen ser más robustos frente a este tipo de vulnerabilidades.
Productividad
Para tareas de productividad multihilo que requieren mucho poder de proceso, como la transcodificación de vídeo y edición, AMD ha sido quien manda en los últimos dos años, con sus chips Ryzen Threadripper compitiendo directamente, e incluso, encabezando por sobre opciones más caras de Intel.
Con la serie 3000, y específicamente el 3900X de 12 núcleos y 24 hilos, AMD ha superado no solo los chips convencionales de Intel (el 9900K incluido) sino que incluso pondrá a pastar a algunos de sus primos Threadripper más antiguos.
En el E3 2019, AMD proporcionó estadísticas de su procesador 3900X frente a uno que tiene más del doble de precio: el Intel Core i9-9920X de 12 núcleos, 24 hilos y $1,200 dólares, aun así, salió limpió.
Cuando recibimos el 3900X para probarlo, lo enfrentamos con su verdadero rival: el 9900K. Como era de esperar, el nuevo procesador AMD demostró ser dominante una vez más.
En Geekbench y Cinebench, el 3900X diezmó al 9900K en rendimiento multiproceso, aunque su velocidad de reloj reducida significaba que estaba a la altura de la competencia de Intel en tareas de un solo subproceso.
En la prueba de transcodificación Handbrake 4K del mundo real, el 3900X demostró ser casi un 25% más rápido que el 9900K, una ventaja considerable entregada por los núcleos/hilos adicionales del chip AMD.
Eficiencia
La eficiencia no es tan primordial en los chips de escritorio como lo es con las computadoras portátiles, ya que no hay que considerar la duración de la batería. Pero, el calor es un factor fundamental, y cuanta más potencia requiere un procesador, más calor produce. De ahí proviene la cifra de TDP, algo orientada al marketing.
Según los números, el 9900K de Intel es el chip más eficiente, con un TDP nominal de 95 W, mientras que el 3900X tiene un TDP de 105 W. Pero, esa no es la historia completa. Las calificaciones TDP de Intel tienden a relacionarse con su reloj base, en lugar de su impulso sostenido. Los AMD están mucho más cerca de la potencia que obtienes cuando alcanza las velocidades de reloj más altas.
La investigación sobre las demandas de energía del 9900K de Intel en torno a su lanzamiento, mostró que obtuvo mucha más potencia que su clasificación TDP. Tom’s Hardware informó que, si bien permanecía bajo su TDP durante los juegos, cuando realizaba cargas de trabajo de múltiples subprocesos durante períodos prolongados, podría requerir más de 200 W. Ese número podría aumentar a 250 W si se overclockea.
No probamos el consumo de energía del 3900X, pero otros críticos lo han hecho, y Anandtech descubrió que nunca extrajo por encima de los 142 W cuando estaba completamente cargado. Eso lo convierte en un chip mejor en eficiencia que el 9900K también. Ese es el gran punto de venta de AMD con su arquitectura Zen: más rendimiento por W.
El 3900X es el nuevo rey de los procesadores
Estábamos entusiasmados con el 3900X antes de su lanzamiento basado en los números de prelanzamiento y la especulación. Ahora, podemos informar que después de las pruebas, estamos aún más felices.
El 3900X ofrece un rendimiento comparable al 9900K en juegos y tareas de subprocesos limitados, eclipsándolo en algunos casos y borrándolo en cargas de trabajo multiproceso a un TDP más bajo, lo que significa que consume menos energía y requiere menos enfriamiento para su máximo rendimiento.
El 3900X es el mejor procesador convencional que AMD ha fabricado y presagia un retorno al rendimiento de primer nivel que no hemos visto que AMD haya logrado desde los días del Athlon 64.
Intel ahora se encuentra en el reverso de la posición que ha disfrutado durante más de una década. En represalia, los precios reducidos ayudan a mantener la competitividad.
Desafortunadamente, por ahora, ese pirateo de precios no alcanza al procesador de ocho núcleos 9900K en este escenario. Por $91 dólares menos, el 3900X ofrece más núcleos, más subprocesos y un mejor rendimiento.
El único inconveniente aquí es que el chip de AMD no incluye gráficos integrados, lo que puede ser un gran factor decisivo al construir una computadora.
Recomendaciones del editor
- Intel Core i9-10900K vs. AMD Ryzen 9 3950X: nuevos monstruos en tu computador
- AMD Ryzen 5900X vs. Intel Core i9 10900K: duelo de titanes
